Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2022 ~ М-2627/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3869/2022 26 июля 2022 г.

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Кондакова ФИО7 к Елезову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кондаков ФИО9 обратился в суд с иском к Елезову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 393 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Кондаков С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Орлов И.С. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Елезов Д.Л. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился (л.д. 37, 38).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.06.2018 между истцом Кондаковым С.А. (займодавец) и ответчиком Елезовым Д.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 80 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 7 % в месяц (5 600 рублей в месяц) (л.д. 11, 12).

Сумма займа предоставлена заемщику на срок на 12 месяцев до 09.06.2019 (п. 1.2 Договора займа). При этом заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа не позднее 9-го числа каждого месяца, а сумму займа ответчик должен вернуть истцу в размере 100 % по истечении срока займа (09.06.2019) (п.п. 2.4, 2.5 Договора займа).

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, в случае просрочки платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором ипотеки от 09.06.2018, заключенным между сторонами, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 рублей (л.д. 8-10).

По соглашению между сторонами стоимость указанного недвижимого имущества установлена в размере 400 000 рублей (п. 1.4 Договора ипотеки).

В п. 3.1 Договора ипотеки, предусмотрено, что предмет залог обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от 09.06.2018, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком).

Указанный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись о залоге принадлежащих ответчику объектов недвижимости (л.д. 10).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 80 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.06.2018 (л.д. 12 оборот).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств выполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.06.2018 по 09.05.2022 в размере 263 200 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 2.3 договора займа неустойку за просрочку исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 10.07.2018 по 09.05.2022.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за указанный период составит 1 120 000 рублей, данный расчет ответчиком не оспаривался и принимается судом во внимание.

При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Между тем по настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в период рассмотрения дела судом также не совершались.

Оснований, при которых в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона .....

В частности, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости предмета залога, определенной п. 1.4 договора ипотеки, заключенного между сторонами, в размере 400 000 рублей.

Соглашения об иной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчиком данная стоимость не оспаривалась.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 132 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондакова ФИО11 (.....) к Елезову ФИО12 (.....) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Елезова ФИО13 в пользу Кондакова ФИО14 задолженность по договору займа от 09.06.2018 в размере 393 200 рублей 00 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.06.2018 по 09.05.2022 в размере 263 200 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10.07.2018 по 09.05.2022 в размере 50 000 рублей 00 копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины 7 132 рубля 00 копеек, всего взыскать 400 332 (четыреста тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Елезова ФИО15 в пользу Кондакова ФИО16 на основании настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 02.08.2022.