Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2023 ~ М-2217/2023 от 05.06.2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002795-18

Дело № 2-3355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузенко ФИО5 к Селезневой ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

В суд обратилась Гузенко Е.В. в суд с иском к Селезневой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на следующее.

Истец Гузенко Е.В. на основании решения Пролетарского районного суда г., Ростова-на-Дону от 16 января 2018 года является собственником жилого дома. лит. <данные изъяты> кв.м расположенных на земельном участке КН № по адресу : <адрес>

Ответчик Селезнева А.А. является собственником смежного домовладения, которое расположено на земельном участке с КН № по адресу : <адрес>

На земельном участке, который находится в пользовании Селезневой А.А. на расстоянии 2 м от жилого дома истца, который расположен на границе между земельными участками, растёт высокорослое дерево, которое находится в аварийном состоянии.

С дерева постоянно обламываются и падают сухие ветви на крышу дома истца, чем деформируют ее и создают угроз жизни и здоровью.

Кроме того, дерево старое и при сильном порыве ветра может повалиться, так как оно имеет наклон в стороне жилого дома истца, что угрожает его разрушению.

29 августа 2022 года Гузенко Е.В. совместно с собственником соседнего домовладения Селезневой А.А. обращались в МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дорну по вопросу сноса дерева, однако получил ответ, что снос дерева на территории частного домовладения за счет бюджетных средств невозможны.

Истец неоднократно обращалась к собственнику соседнего домовладения Селезневой А.А. по вопросу сноса или обрезки дерева, однако до настоящего времени ею никаких мер не принято, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Селезневу А.А осуществить спил высокорослого дерева на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений и доказательств к ним не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Из материалов дела следует, что Гузенко Е.В. является собственником жилого дома. лит. «<данные изъяты> кв.м расположенных на земельном участке КН № по адресу : <адрес>

Ответчик Селезнева А.А. является собственником смежного домовладения, которое расположено на земельном участке с КН № по адресу : <адрес>.

На земельном участке, который находится в пользовании Селезневой А.А. на расстоянии 2 м от жилого дома истца, который расположен на границе между земельными участками, вплотную к забору, растёт высокорослое дерево, что подтверждается фотоматериалами.

В обосновании своих требований истец указывает, что дерево находится в аварийном состоянии, с него постоянно обламываются и падают сухие ветви на крышу дома истца, чем деформируют ее и создают угрозу жизни и здоровью. Кроме того, дерево старое и при сильном порыве ветра может повалиться, так как оно имеет наклон в стороне жилого дома истца, что угрожает его разрушению.

29 августа 2022 года Гузенко Е.В. совместно с собственником соседнего домовладения Селезневой А.А. обращались в МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дорну по вопросу сноса дерева, однако получил ответ, что снос дерева на территории частного домовладения за счет бюджетных средств невозможны.

Истец неоднократно обращалась к собственнику соседнего домовладения Селезневой А.А. по вопросу сноса или обрезки дерева, однако до настоящего времени ею никаких мер не принято.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 "минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых -2 м; кустарника -1 м; согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1м"; согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно оставлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа"; согласно п. 9.6 СП 42.13330.2016 "расстояние от зданий и сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников следует принимать..." от наружной стены здания и сооружения - до ствола дерева - 5,0 м, до кустарника -1,5 м.

Расположение дерева на расстоянии менее 4,0 м от смежной границы не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предъявляемым к расположению деревьев относительно границ с соседними земельными участками.

Расположение дерева на расстоянии менее 5 м от жилого дома на соседнем участке не соответствует требованиям п.9.6 СП 42-13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, предъявляемым к расстояниям между деревьями и стенами жилых зданий.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Из фотоматериалов следует, что дерево произрастает вплотную к забору и на расстоянии менее 5 метров от жилого дома истца, имеет крен и его ветви находятся над крышей жилого дома истца, чем нарушаются его права и создается угрозу причинения вреда.

Ответчик мер к обрезке дерева или его сносу не предпринимает.

Таким образом, требования истца нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Ответчиком своих возражений и доказательств к ним не представлено, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить месячный срок в который решение должно быть исполнено.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Селезневу ФИО8 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить спил высокорослого дерева, расположенного на земельном участке с № по адресу: по адресу : <адрес> произрастающему в непосредственной близости с границей земельного участка с № по <адрес>

Взыскать с Селезневой ФИО9 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 2 августа 2023 года.