Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-477/2023 от 05.04.2023

УИД №74RS0049-01-2023-000927-64

Дело № 2-691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          21 июня 2023 г.                                         г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре     Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробейниковой Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

                                                             Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Коробейниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.02.2005 между Коробейниковой С.А.     и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N №. В рамках заявления по договору № Коробейникова С.А. просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит, осуществлять кредитование расходных операций по счету. В соответствии с заявлением, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб., тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Заемщик воспользовалась картой, обязалась вернуть заемные средства в установленные сроки и уплатить проценты за их пользование, однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнила.

07.06.2006 истец направил ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней. До настоящего времени требование не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 05.02.2005 по 23.03.2023      включительно в размере 51064,28 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере      1 731, 93 руб.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Ответчик Коробейникова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась. Представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

      Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2005 между Коробейниковой С.А.     и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N № В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита, Коробейникова С.А. просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит до 60000 руб., осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В заявлении Коробейникова А.С. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования и получения карты, а так же Тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

В соответствии с заявлением, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб., Коробейникова С.А. получила кредитную карту, активировала ее и совершила операцию по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора о предоставлении и обслуживании карты и заключении сторонам кредитного договора N №.

Согласно Условий предоставления и погашения кредита по банковской карте «Русский Стандарт» в Условиях предоставления и обслуживания карт, заемщик обязуется погашать задолженность ежемесячно, путем внесения минимального платежа в размере, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам процентная ставка годовых за пользование кредитом составила 42 % годовых, минимальный платеж в месяц 4%.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д.8), анкетой к заявлению на оформление кредитной карты подписанным заемщиком (л.д.9), выпиской по счету (л.д.16), Тарифным планом (л.д.10), Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.11-15).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Договор не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, тогда как         Коробейникова С.А. производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, при этом обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате возник долг за период с     05.02.2005 по 23.03.2023 включительно в размере 51 064,28 руб. (л.д. 5).

07.06.2006 АО «Банк Русский Стандарт» направлено Коробейниковой С.А. требование о полном погашении долга в размере 51 164,37 руб. до 06.07.2006 (л.д. 17). Однако погашение задолженности ответчиком произведено не было.

28.02.2022 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коробейниковой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору N № от 05.02.2005 в размере        51 164,37 руб. (л.д.40-41,42), 09.03.2022 судебный приказ выдан (л.д.43), 19.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области по заявлению Коробейниковой С.А. судебный приказ от 09.03.2022 отменен ( л.д.44,45).

В период действия судебного приказа от ответчика суммы во исполнение кредитных обязательств не поступали.

Не оспаривая данных обстоятельств, Коробейникова С.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д.39).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указывалось судом ранее, согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязуется погашать задолженность ежемесячно, путем внесения минимального платежа в размере, указанном в Тарифах.

В силу п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его оформления и направления клиенту.

07.06.2006 АО «Банк Русский Стандарт» направлено Коробейниковой С.А. требование о полном погашении долга в размере 51 164,37 руб. в срок до 06.07.2006 (л.д. 17).

Следовательно, 06.07.2006 истец узнал о нарушенном праве, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности начал течь с 06.07.2006 и истек 06.07.2009.

В суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился 30.03.2023 (л.д. 22).

Учитывая то, что срок исковой давности истек 06.07.2009, факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска - 30.03.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная банком при подаче иска госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630) в удовлетворении исковых требований к Коробейниковой Светлане Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Челябинской <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору N 38931249 от 05.02.2005 за период с     05.02.2005 по 23.03.2023 в размере      51 064 рубля 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 731 рубль 93 копейки, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено     23.06.2023.