Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-247/2024 (2-5306/2023;) ~ М-4592/2023 от 30.10.2023

                                                           №2-247/2024

                     50RS0033-01-2023-006339-20

                          РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    5         марта      2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием пом.прокурора Кулешовой О.Ю.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецова СА к Кузнецову АС    о признании не приобретшим    право на жилое помещение    и снятии с регистрационного учета по месту жительства и    встречному иску Кузнецова АС    к Кузнецову СА о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и    вселении,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузнецов С.А. мотивирует свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Указанная квартира была приобретена им в порядке наследования по закону после смерти отца Кузнецова АМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отцом истца указанная квартира была приобретена на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Кузнецов АС (сын истца). Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, вещей его нет и не было, попыток вселиться ответчик не предпринимал, оплату не производит. Истец считает, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением. Его регистрация по месту жительства является административным актом, и право пользования жилым помещением не порождает. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать Кузнецова АС не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности    исковые требования поддержала.

    Полномочный представитель      ответчика Кузнецова А.С. по надлежащей доверенности в судебном заседании иск Кузнецова С.А. не признала, пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, постоянно. Пока был жив дедушка, ответчик приезжал к нему в любое время, свободно пользовался квартирой, у него были ключи от входной двери. После достижения возраста 18 лет ответчик начал самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за квартиру, приходящиеся на его долю, хотя проживал по месту учебы в <адрес>. Кузнецов А.С. не намерен отказываться от права пользования спорной площадью, регулярно вносит плату за коммунальные услуги, приходящиеся на него, а его не проживание в квартире носит вынужденный    характер. Кузнецовым А.С. заявлен к Кузнецову С.А. встречный иск, в котором он просит суд вселить Кузнецова А.С. в квартиру по адресу: <адрес>; Обязать Кузнецова С.А. не препятствовать Кузнецову А.С. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; Обязать Кузнецова С.А. передать Кузнецову А.С. комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>

Полномочный представитель ответчика по встречному иску Кузнецова С.А. по надлежащей доверенности в судебном заседании встречный иск не признала по основаниям заявленного первоначального иска.

    Полномочные представители третьих лиц без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначально заявленный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

      В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в     деле, свидетелей Лещевой Н.Ю., Кузнецовой В.Н., Кузнецовой О.К., Кузнецова А.Н. установлено, что истец Кузнецов С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Кузнецова АМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную в материалы дела. Наследодатель Кузнецов А.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником указанной квартиры на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из домовой книги по спорной квартире, в ней зарегистрирован по месту жительства ответчик Кузнецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был зарегистрирован отец истца и одновременно дедушка ответчика Кузнецов А.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании пояснений сторон и опрошенных в судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов А.С. учится в <адрес>, проживает на съемной квартире. До учебы он со своей мамой, бывшей супругой истца Кузнецова С.А.,    постоянно проживал в <адрес> в квартире бабушки по линии матери Лещевой Н.Ю., принадлежащей последней на праве собственности в порядке приватизации, а также в которой по месту жительства была зарегистрирована мать ответчика. В настоящее время мать ответчика с супругом купила дом в ипотеку в д.Назарьево и в нем проживает. В период брака родителей ответчика в спорной квартире проживал только Кузнецов А.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель истца. Родители ответчика в спорной квартире никогда не проживали в период брака и рождения ребенка ( ответчика по делу), не смотря на то, что истец Кузнецов С.А., как сын наследодателя Кузнецова А.М., был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, а также родители согласовали место регистрации ребенка Кузнецова А.С. ( ответчика по делу) с даты рождения в спорной квартире, в квартиру спорную ответчик никогда не вселялся и в ней не проживал. Истец Кузнецов С.А. также не проживал в спорной квартире, и с первой женой, матерью ответчика, а также с супругой во втором браке проживал в иных жилых помещениях. В квартире после смерти Кузнецова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не жил. А до смерти последнего жил сам собственник квартиры один, членов семьи, с кем бы он жил единой семьей, включая ответчика Кузнецова А.С., не имеется. Никто препятствий Кузнецову А.С. не чинил при жизни Кузнецова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после его смерти. Полномочный представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что ответчик через пол года закончит учебу, в <адрес> он не останется проживать, приедет и желает проживать в спорном жилом помещении.

            В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

            По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, от 8 июня 2010 года №13-П и Определение     этого    же суда от 3 ноября 2006 года №455-О).

            Как следует из положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

            Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не имеется.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в    другое    место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

            Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

            Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

            Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что    семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

            Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

            В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            Вопросы регистрации    и снятия с регистрационного учета регулируются Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

            Местом жительства согласно ст.2 Закона и п.3    Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют и другие), а также иное жилое помещение.

            На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные    отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

            Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

            В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» и п. 13 ПП ВС РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные Кузнецовым С.А. требования о признании    ответчика Кузнецова А.с. не приобретшим право на спорное жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как    ответчик    в спорное жилое помещение    не вселялся, никогда в нём не проживал и не проживает, вещей и имущества его     в квартире не имеется, совместно с истцом    и его наследодателем ответчик      никогда не проживал, поэтому не приобрел права пользования спорным жилым помещением в силу постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.Ситаловой Л.Н., поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал отсутствие семейных отношений и не проживание с ответчиком единой семьей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а также то, что ответчик по достижении совершеннолетия также фактически не вселился в спорное жилое помещение, не смотря на то, что неприязненных отношений между сторонами не имеется, доказательств чинения препятствий ответчику спорным жилым помещением также не представлено, то суд приходит к выводу, что не проживание    ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный    характер, и встречный иск о вселении и не чинении препятствий заявлен только в связи    с подачей первоначального иска. Доводы ответчика о намерении изменить фактическое место жительства, при рассмотрении данного гражданского дела не может быть приято во внимание, поскольку права    сторон, которыми они намерены воспользоваться в будущем не имеют отношения к данному делу. При этом осуществление гражданских прав, в том числе    в будущем, сторон по делу не должно нарушать права иных лиц, в том числе истца.

Таким образом, в связи с указанным, суд считает    необходимым встречный иск Кузнецова А.С. оставить без удовлетворения, иск Кузнецова С.А. удовлетворить.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

            Исковое заявление Кузнецова СА     удовлетворить.

Признать Кузнецова АС не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратив его регистрацию по месту жительства по данному адресу.

ОТКАЗАТЬ Кузнецову АС в удовлетворении встречного иска      к Кузнецову СА о не чинении препятствий в пользовании и    вселении в жилое помещение    по адресу: <адрес>

                 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Председательствующий: