Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2811/2023 ~ М-2314/2023 от 12.07.2023

<данные изъяты>

                            УИД: 66RS0044-01-2023-002729-70

Дело 2-2811/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга из расчета 14,45% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга и неустойку на сумму задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Культуры, 12-54, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истцом был указан адрес ответчиков: ФИО1 – <адрес>; ФИО2 - <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств фактического проживания ответчиков на территории г.о.Первоуральск в материалы дела не представлено. Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>