Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2022 ~ М-1464/2022 от 07.06.2022

     к делу №

    УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2022 года                                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                        Шепель В.В.,

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-34449/5010-008 ФИО5, по обращению ФИО2,

                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-34449/5010-008 ФИО5, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № У-22-34449/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, а именно, взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 23 300 рублей, также постановлено, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанного решения, в установленный срок, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойкеу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на взысканную сумму, но не более 400 000 рублей.

С указным решением истец не согласен просит его отменить, считает, что Финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел, что обязательство страховщика по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства выполнены в полном объеме в надлежащие сроки, в связи с чем потребитель не вправе требовать осуществление страховой выплаты в денежной форме. А именно, ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 было выдано направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства, которое до настоящего времени не представлено на станцию технического обслуживания, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения путем причисления денежных средств, указанных в п.16.1 ст.12 указанного Закона по результатам рассмотрения заявления, установлено не было.

    Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № У-22-34449/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала и просила их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, по неизвестной суду причине, ранее представил письменные объяснения (возражения), в которых указал, что принятое им решение № У-22-34449/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, основано на действующем законодательстве. Считает, что доводы, указанные заявителем необоснованны и не подлежат рассмотрению, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч.1 ст.32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст.1 Закона о финансовом уполномоченном, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном).

    В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П (Правила ОСАГО), указав в качестве фактического почтового адреса: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

    21.12.2021г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей «В88», и в подтверждение выдачи ФИО2 направления на ремонт, предоставлен список 1 опись корреспонденции, отправляемой по почте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направление на ремонт было отправлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

    Таким образом, факт получения направления на ремонт ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подтверждается, документы, подтверждающие отправление направления на ремонт по адресу, указанному ФИО2 в заявлении о страховом возмещении, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило обязанность по выдаче ФИО2 направления на ремонт, в установленный срок п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 148 400 рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО2 об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА, путем обращения на СТОА для проведения ремонта, в выплате неустойки отказала.

    Решением финансового уполномоченного № У-22-34449/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, а именно, взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 23 300 рублей, также постановлено, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанного решения, в установленный срок, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на взысканную сумму, но не более 400 000 рублей.

    Согласно ч.10 ст.20 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора, для решения вопросов, связанных с обращением.

    В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 19.04.2022г. № У-22-34449/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без счета износа составляет 23 300 рублей, с учетом износа -17 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП, - 17 400 рублей.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило обязанность по выдаче ФИО2 направления на ремонт, в установленный срок п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., и оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-34449/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, законно и обоснованно.

    При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно справедливо и основано на законе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-34449/5010-008 ФИО5, по обращению ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Судья:                                                                              В.В.Шепель