Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-401/2022;) от 21.09.2022

Мировой судья судебного участка № 39 СПб

Силлер Т.М.

Дело № А-11-4/23 23 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика Черкасова Л.А. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 39 СПб от 10.03.2022 года по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» к Черкасову Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 39 СПб с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что 26.07.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 39 СПб ФИО7 был вынесен судебный приказ № 2-1015/2021-39 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 года по 30.05.2021 года в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей. 18.08.2021 года приказ был отменен. На основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) и протокола общего собрания собственников помещения МКД от 04.12.2017 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 3/8 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Калининского районного суда СПб от 06.10.2010 года. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность по л/с № за период с 01.11.2020 года по 30.05.2021 года в размере № рублей. Задолженность ответчика соразмерно 3/8 доли составляет сумму № рубля. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме № рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 СПб от 24.02.2022 года прекращено производство по делу в отношении ответчика – ФИО3 в связи с отказом от иска истца в указанной части.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черкасов Л.А..

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО1, Черкасова Л.А. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по л/с № за период с 01.11.2020 года по 30.05.2021 года в сумме № рублей, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком ФИО3 в сумме №

Определением мирового судьи судебного участка № 39 СПб от 10.03.2022 года производство по данному делу в части требований ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов, прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 СПб от 10.03.2022 года исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» к Черкасову Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворены. С Черкасова Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 года по 30.05.2021 года в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Черкасов Л.А. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что ответчиком по данному делу он являться не может, т.к. зарегистрирован и проживает в Ленинградской области, собственником данной доли помещения не является, данным помещением никогда не пользовался. Задолженность за период времени, указанный в решении мирового судьи им погашена. Снято ограничение на счете, вынесенное 25.02.2022 года судебным приставом Всеволожского РОСП по исполнительному листу. Остаток задолженности за ФИО3 Черкасов Л.А. оплачивать не обязан, т.к. в исковом заявлении ответчиком является только ФИО3, и расчет задолженности за период с 01.11.2022 года по 30.05.2021 года на 3/8 доли № рубля, а ФИО3 оплатила № рублей, остаток задолженности на сумму № рублей относится к 3/8 долям ФИО3

Представитель ответчика Черкасова Л.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Пояснила, что по судебному приказу уже с Черкасова Л.А. взыскивается его доля задолженности, за долги ФИО3 ответчик не обязан платить.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что ответчик ФИО3 не проживает в квартире, поэтому полагает, что оплачивать должен собственник Черкасов Л.А., который фактически пользуется коммунальными услугами.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) и протокола общего собрания собственников помещения МКД от 04.12.2017 года ООО «Жилкомсервис № <адрес>» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Черкасов Л.А. является собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Сособственником указанного жилого помещения является ФИО3 (3/8 доли), а также сособственником 1/8 доли являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, 30 п.3 ЖК РФ, п. 5 ст. 153,154,155192 ЖК РФ, установив факт задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 года по 30.05.2021 года в сумме № рублей, пришел к выводу о том, что Черкасов Л.А. в спорный период, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, обязан нести бремя его содержания и оплатить образовавшуюся задолженность.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у истца был истребован подробный расчет задолженности по квартире.

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности по квартире за спорный период составил № рублей, размер задолженности ФИО3 (3/8 доли) - № рубля, размер задолженности Черкасова Л.А. (1/2 доли) – № рублей, размер задолженности умершего ФИО11 (1/8 доли) – № рубля. (л.д. 173).

Предметом заявленных требований являлась задолженность, изначально предъявленная к ФИО3 за период с 01.11.2020 года по 30.05.2021 года в сумме № рубля, соответствующей ее доли (3/8).

После частичной оплаты задолженности ответчиком ФИО3 размер задолженности истцом был уменьшен до суммы №

Согласно представленному расчету, истец не имеет претензий к ответчику Черкасову Л.А. в отношении задолженности, соответствующей его доле в праве собственности на квартиру (в сумме № рублей), при этом полагает, что поскольку ответчик ФИО3 не пользуется квартирой, а Черкасов Л.А. пользуется, он и обязан оплатить оставшуюся часть задолженности в размере №, составляющую разницу между суммой долга ФИО3 - № и суммой, уплаченной ею в счет погашения долга – № рублей.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник обязаны нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Возложение на собственника обязанности по оплате долга за долю другого сособственника нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем доводы истца о том, что остаток задолженности ФИО3 подлежит взысканию с Черкасова Л.А., являются необоснованными.

Доказательств, подтверждающих, что Черкасов Л.А. единолично пользуется все квартирой и препятствует иным сособственникам в пользовании этим жилым помещением, не представлено.

Более, того, как следует из материалов дела, Черкасов Л.А. в спорной квартире не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по иному адресу. В своих возражениях указал, что ответчик ФИО3 препятствовала ему пользоваться квартирой.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика Черкасова Л.А. задолженности в сумме № рублей не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также учитывает, что производство по делу в части ответчика ФИО3 прекращено по требованиям на сумму № рублей, а в отношении ответчика Черкасова Л.А. вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности за спорный период в сумме № рублей (соразмерно принадлежащей ему доле).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░ ░░ 10.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.01.2023 ░░░░