Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2019 от 19.09.2019

Мировой судья Телегина Н.А.

Дело № 11-101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макаренко А. В. к Хайруллиной В. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2019 года,

                        УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Хайруллиной В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10246 рублей 30 копеек в связи с несвоевременным исполнением заочного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2015г. по гражданскому делу № 2-1855/2015.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Н. Е.Н. денежные средства в сумме 60000 рублей, которые она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательства между Макаренко А.В. с одной стороны и Хайруллиной В.В. заключен договор поручительства. В установленный срок денежные средства должником не были возвращены. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.07.2015г. с ответчиков в пользу Макаренко А.В. взыскана основная сумма долга по договору займа в размере 60000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2830 рублей 04 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении должника. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом платежей проценты составляют 10246 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Панкевич М.В., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Макаренко А.В., ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макаренко А. В. к Хайруллиной В. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами были удовлетворены.

С Хайруллиной В.В. в пользу Макаренко А. В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несвоевременным исполнением заочного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2015г. по гражданскому делу № 2-1855/2015г, в размере 10246 рублей 30 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскана денежная сумма 410 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019г. в связи с поступлением апелляционной жалобы.

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик Хайруллина В.В. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указал, что при вынесении решения мировым судьей выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел тот факт, что ранее состоялось решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 23.05.2018г. об отказе в удовлетворении исковых требований Макаренко А.В. к Хайруллиной В.В., данное решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен не был, на протяжении последних пяти лет проживает в <адрес>, о чем Макаренко А.В. знает, но указывает в иске иной адрес.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемым решением мирового судьи решен вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением заочного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2015г., однако к участию в деле солидарный должник – Н. Е.Н. не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд полагает, что Н. Е.Н. как заемщик и солидарный должник по решению суда должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении данного спора затрагиваются ее права и интересы.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, принятое мировым судьей решение подлежит отмене с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, на стороне ответчика Н. Е.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Макаренко А.В., представитель истца Панкевич М.В., ответчик Хайруллина В.В. и третье лицо Н. Е.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения почтовой корреспонденцией за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание, в связи с чем суд, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.07.2015г. по гражданскому делу № 2-1855/2015 солидарно с Н. Е.Н. и Хайруллиной В.В. в пользу Макаренко А.В. взыскана задолженность по договору займа от 30.12.2011г., в том числе сумма основного долга в размере 60000 рублей, договорная неустойка в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 04 копейки.

Решение вступило в законную силу 10.11.2015г. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области С.Е.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Н. Е.Н. в пользу Макаренко А.В. задолженности в сумме 92830 рублей 04 копейки (л.д. 26-28). Указанное исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что Н. Е.Н. в счет исполнения решения суда были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 9846 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 4923 рубля 28 копеек, 22.03.2017г. – 9846 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 4923 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 9846 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 2488 рублей 42 копейки. Всего взыскано с должника – 41874 рубля 66 копеек, перечислено взыскателю – 39386 рублей 24 копейки. Денежные средства в размере 2488 рублей 42 копейки были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области О.С.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хайруллиной В.В. в пользу Макаренко А.В. задолженности в сумме 92830 рублей 04 копейки. Указанное исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что Хайруллиной В.В. в счет исполнения решения суда были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. - 6121 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. - 6121 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 6121 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. – 6121 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. - 6121 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. - 6121 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. – 6451 рубль 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 6451 рубль 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 6464 рубля 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 6464 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. – 6464 рубля 20 копеек. Всего взыскано с должника и перечислено взыскателю – 62559 рублей 28 копеек.

Доказательств, опровергающих факт получения указанных денежных средств по отраженным в отчете операциям, стороной истца суду не представлены.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, в ходе исполнительных производств, возбужденных по решению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.07.2015г. по гражданскому делу № 2-1855/2015 с солидарных должников была взыскана и перечислена Макаренко А.В. сумма в размере 101945 рублей 52 копейки, что превышает сумму, подлежащую взысканию по решению суда (92830 рублей 04 копейки), в связи с чем, с учетом дат произведенных платежей, суд приходит к выводу, что взысканная в пользу Макаренко А.В. решением суда задолженность была погашена солидарными должниками ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начало периода исчисления процентов определено истцом самостоятельно) по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. у суда первой инстанции не имелось.

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за указанный период, который выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	0	-	9,09%	365	138,71
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	0	-	9,20%	365	655,15
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	0	-	7,44%	365	321,68
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	0	-	7,44%	366	452,89
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	0	-	7,89%	366	500,29
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	0	-	8,57%	366	586,88
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	8,44%	366	620,79
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0	-	7,92%	366	682,99
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	0	-	7,74%	366	549,68
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	7,89%	366	580,34
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	0	-	7,15%	366	308,29
92 830,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	0	-	10,50%	366	639,16
86 708,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	6 121,23	ДД.ММ.ГГГГ	10,50%	366	621,89
86 708,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	0	-	10%	366	71,07
80 587,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6 121,23	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	660,55
74 466,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	6 121,23	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	630,73
68 345,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6 121,23	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	560,21
62 223,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	6 121,23	ДД.ММ.ГГГГ	10%	366	170,01
62 223,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	0	-	10%	365	340,95
56 102,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	6 121,23	ДД.ММ.ГГГГ	10%	365	491,86
39 804,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	16 298,31	ДД.ММ.ГГГГ	10%	365	316,25
23 506,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	16 298,31	ДД.ММ.ГГГГ	10%	365	25,76
23 506,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	0	-	9,75%	365	156,98
7 195,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	16 310,76	ДД.ММ.ГГГГ	9,75%	365	21,14
7 195,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	0	-	9,25%	365	38,29
-4 192,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	11 387,48	ДД.ММ.ГГГГ	9,25%	365	0
Итого:	559	97 022,24	<...>%	10 142,54

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015г. по 23.05.2017г. в размере 10142 (десять тысяч сто сорок два) рубля 54 копейки.

Доводы ответчика Хайруллиной В.В. о том, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 23.05.2018г. было отказано в удовлетворении исковых требований к ней, не освобождают Хайруллину В.В. от обязанности по своевременному и надлежащему исполнению решения Ленинского районного суда от 28.07.2015г.

У истца имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными, в том числе и с Хайруллиной В.В. в солидарном порядке, с учетом суммы задолженности и дат ее погашения. В данном случае срок договора поручения, заключенного с Хайруллиной В.В. не влияет на исполнение обязанности ответчика по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, взысканию с ответчиков в его пользу не подлежат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, на <...>% от суммы заявленных истцом исковых требований (10142,54/10246,30х100), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета: государственная пошлина при цене иска 10246,30 рублей – 409,85 рублей, государственная пошлина подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенным требования – 409,85 х 98,99/100= 405 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2019 года по иску Макаренко А. В. к Хайруллиной В. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Макаренко А. В. к Хайруллиной В. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллиной В. В. в пользу Макаренко А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015г. по 23.05.2017г. в размере 10142 (десять тысяч сто сорок два) рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 (четыреста пять) рублей 71 копейка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Председательствующий