Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-709/2023 от 27.03.2023

Дело №2-920/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000964-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

ответчика – Гавчук Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Гавчук Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Гавчук Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2014 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Гавчук Н.А. был заключен кредитный договор №МТСК77441892/810/14.

Гавчук Н.А. был предоставлен кредит в размере 88000 руб. под 0,35% годовых путём единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заёмщиком ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт заёмщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюдённой.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако заёмщиком с 20.08.2019 г. по 20.12.2021 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

20 декабря 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-122021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №МТСК77441892/810/14 от 30 августа 2014 г.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №АБК-122021 от 20 декабря 2021 г. общий объем уступаемых требований составляет 102 793 руб. 89 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 84 488 руб. 38 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 18305 руб. 51 коп.

Указанная задолженность в размере 102 793 руб. 89 коп. возникла в период с 20.08.2019 г. по 20.12.2021 г.

В соответствии со статьёй 385 ГК Российской Федерации должник был повторно уведомлён о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гавчук Н.А. по кредитному договору №МТСК77441892/810/14 от 30 августа 2014 г.

25 февраля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Гавчук Н.А. задолженности по кредитному договору № МТСК77441892/810/14 от 30 августа 2014 г. в размере 102 793 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд взыскать с Гавчук Н.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №МТСК77441892/810/14 от 30 августа 2014 г., образовавшуюся в период с 20.08.2019 г. по 20.12.2021 г., в размере 102 793 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 627 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка Горбатов В.О. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «АБК».

В судебное заседание ответчик Гавчук Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2014 г. ПАО «МТС-Банк» (далее - (Истец/Банк) и Гавчук Н.А. (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № МТСК77441892/810/14 (далее - Кредитный договор) путем подписания заемщиком заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета и акцептом данного предложения путем принятия решения о выпуске банковской карты (л.д.9-12).

В соответствии с Распиской от 30 августа 2014 г., Гавчук Н.А. получила банковскую карту с реквизитами: MasterCard Unembossed, номер карты: №, срок действия карты: до 06.2017, валюта карты: Российский рубль, лимит: 40000 рублей, процентная ставка: 35,00% годовых. С Условиями и тарифами ОАО «МТС-Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, согласна, реквизиты банковского счета получила (л.д. 9, 10об.).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 109 000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик Гавчук Н.А. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, несмотря на то, что ООО «АктивБизнесКонсалт» не относится к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, Банк в соответствии с гражданским законодательством и условиями кредитного договора вправе был без согласия ответчика уступать полностью свои права требования, вытекающие из кредитного договора, любым третьим лицам.

20 декабря 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор №АБК-122021 уступки прав (требований), в соответствии с приложением №1 к которому к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» перешли права (требования) по кредитному договору № МТСК77441892/810/14 от 30 августа 2014 г. Общий объем уступаемых требований составляет 102 793 руб. 89 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 84 488 руб. 38 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 18 305 руб. 51 коп.

Поскольку к истцу ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования Банка к заемщику о погашении кредитной задолженности, то ООО «АктивБизнесКонсалт» имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2022 г. с Гавчук Н.А. в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по договору №МТСК77441892/810/14 от 30 августа 2014 г. в размере 102793 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1627 руб. 94 коп., который определением от 19 августа 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчету задолженность по Кредитному договору №МТСК77441892/810/14 от 30 августа 2014 г. в общей сумме за период с 20.08.2019 г. по 20.12.2021 г. составила 102 793 руб. 89 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 84 488 руб. 38 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 18305 руб. 51 коп. (л.д.13-20).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Гавчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 255 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением №1377 от 25 января 2023 года (л.д.7).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 255 руб. 88 коп., согласно расчету: 3200 руб. + (102 793 руб. 89 коп. – 100000 руб.) * 2 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░:№, ░░░:№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░77441892/810/14 ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 102 793 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 84 488 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 18305 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 255 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░