Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-146/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-146/2018            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года                                                                    г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры         Мельникова Т.Л.,

при секретаре     Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» Кентиной Оксаны Владимировны на постановление и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. № 12/2 от 21.02.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры - начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. № 12/2 от 21.02.2018 должностное лицо - начальник Советского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - Советское МРО АО «ТЭК») Кентина О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кентина О.В. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что действия Общества по ограничению потребления электроэнергии являются законными.

В судебное заседание начальник Советского МРО АО «ТЭК» Кентина О.В. и представитель Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнение к ней, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно противоправным деянием признаётся нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьёй, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 названного Кодекса, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры - начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. № 12/2 от 21.02.2018 должностное лицо - начальник Советского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - Советское МРО АО «ТЭК») Кентина О.В., привлечена к административной ответственности за нарушение п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (номер) от (дата)г., а именно, за неправомерные действия по отключению электрической энергии по адресу: (-).

Установлено, что в период с (дата) по (дата) на основании Приказа заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры - начальника Няганского отдела инспектирования Гуля Ю.И. от «12» января 2018 года № 12-04 была назначена внеплановая, документарная проверка АО «ТЭК» с целью рассмотрения обращения, зарегистрированного от (дата) (номер) по факту отключения электрической энергии по вышеуказанному адресу.

Согласно акту проверки от (дата) установлено, что задолженность за электрическую энергию с мая по сентябрь 2017 года составила 2283,61 руб., то составляет больше двухмесячной задолженности, исчисленной исходя из утвержденного норматива потребления электрической энергии. Уведомление от (дата) о наличии задолженности, о необходимости погашения задолженности до (дата) и о возможном ограничении в срок (дата) направлено потребителю, проживающему в (адрес), посредством почтовой связи. Отключение (адрес), произведено управляющей организацией ООО «Уютный город» (дата) по Заявке АО ТЭК от (дата) (номер).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно п. п. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления).

В силу п. 114 указанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменённого административного правонарушения, следует установить само нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также причинно-следственную связь между действиями названного лица и наступлением таких последствий.

Представленные материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действии (бездействии) должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» Кентиной О.В. состава вышеуказанного административного правонарушения.

Как следует из постановления от (дата) управляющей организацией ООО «Уютный город» по Заявке АО ТЭК от (дата) (номер) произведено отключение коммунальной услуги электрической энергии по адресу: (адрес), г.(адрес) ХМАО - Югры). При этом, акт об отключении электроэнергии по указанному адресу, как и сама заявка от (дата) в материалах дела отсутствуют. В связи, с чем невозможно установить факт отключения электроэнергии по вышеуказанному адресу и причинно-следственную связь между действиями Кентиной О.В. по подписанию заявки от (дата) и наступившими последствиями в виде отключения электроэнергии. Наличие в деле акта проверки от (дата), актов о возобновлении режима потребления электрической и заявки, подписанной Кентиной О.В. на возобновление подачи электроэнергии не достаточно для однозначного вывода о вине Кентиной О.В., при отсутствии в деле заявки на приостановлении подачи электроэнергии, на который имеется ссылка в указанном акте проверки.

Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу (дата) от (дата) Кентина О.В. переведена на должность начальника отделения (л.д. 46). При этом в материалах дела отсутствует должностная инструкция начальника отделения, Положение о деятельности межрайонных отделений АО «ТЭК», из которых можно было бы установить обязанности Кентиной О.В. как должностного лица, а именно то, является ли она, ответственной за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, имеет ли она право на подписание заявок на приостановление (отключение) потребления электрической энергии.

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2018, ни в оспариваемом постановлении нет указания на то, в чём выразилось бездействие должностного лица Кентиной О.В. со ссылкой на конкретные пункты её должностной инструкции, вышеуказанного Положения либо Устава АО ТЭК. Более того, данным постановлением одновременно установлена вина юридического лица Советского МРО АО ТЭК в том, что оно допустило приостановление подачи энергии потребителю с нарушением установленного порядка уведомления потребителя, что, повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению. В протоколе об административном правонарушении одновременно сделан вывод о наличии как в действии общества (АО ТЭК), так и в действиях должностного лица Кентиной О.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

В приложенном к материалам дела акте проверки также сделан вывод о вине АО ТЭК и о необходимости возбуждения дела по ст.7.23 КоАП РФ именно в отношении АО «ТЭК». При этом, неправомерные действия (бездействия) со стороны Кентиной О.В. в указанном акте не установлены. Тогда как данный акт явился поводом и основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношение Кентиной О.В.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» Кентиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.23 КоАП РФ не доказана. Наличие в материалах дела акта проверки, приказа о назначении Кентиной О.В. начальником отделения Советского МРО и протокола об административном правонарушении явно, актом о возобновлении режима потребления электрической энергии недостаточно для достоверного вывода о том, что в действиях (бездействии) Кентиной О.В. содержится состав вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» Кентиной Оксаны Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 12/2 ░░ 21.02.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 22.11.2018 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.11.2018 ░.