Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-669/2020 от 24.11.2020

Судья Баудер Е.В. дело № 21-669/2020 (дело № 12-195/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Селезнева Андрея Ивановича на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 28 октября 2020 года, которым

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 05 августа 2020 года о назначении Селезневу Андрею Ивановичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Селезнева Андрея Ивановича - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 05 августа 2020 года Селезневу А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Селезнев А.И. обратился в суд жалобой, просил постановление отменить, указывая, что совершал не маневр обгона медленного двигавшегося автомобиля, а совершал объезд остановившегося транспортного средства, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вынес указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Селезнев А.И. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, поскольку совершал не маневр обгона медленного двигавшегося автомобиля, а совершал объезд остановившегося транспортного средства, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Селезнев А.И. и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании по ее рассмотрению не приняли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 августа 2020 года в 11 часов 03минуты 10 секунд, по адресу: автомобильная дорога "Сыктывкар-Троицко-Печорск" на участке "Сыктывкар-Пузла-Крутая" 4 км.+040 водитель транспортного средства марки ""FFF"" с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>", собственником (владельцем) которого является Селезнев А.И., в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1(1) и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме "Вокорд-Трафик Т" идентификатор (№): Т109/ИБС.00017.10092018, свидетельство (№): 296072, поверка действительна до 21.06.2022.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ""FFF"" с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" является Селезнев А.И.

Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 20 февраля 2020 года Селезнев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Селезневым А.И. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе результатами фиксации правонарушения специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме "Вокорд-Трафик Т", оцененными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая установленные обстоятельства, судья правомерно сделал вывод о совершении Селезневым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отклонил доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Управление транспортным средством в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, Селезневым А.М. не оспаривалось. При этом, доводы жалобы Селезнева А.И. о том, что транспортное средство, двигавшееся впереди него с медленной скоростью и остановившееся, стало для него препятствием для дальнейшего движения, в связи с чем, он совершил не обгон, а объезд остановившегося автомобиля, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Доводы жалобы о его действиях в состоянии крайней необходимости также были предметом рассмотрения судьей районного суда, которым была дана надлежащая правовая оценка и которые были мотивировано отклонены. С выводами судьи первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку доказательств возникновения у водителя состояния крайней необходимости, с условиями о наличии непосредственной опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможности ее устранения иными средствами; если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, предусмотренной нормами статьи 2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах Селезневым А.И. суду не были представлены, наличие совокупности ее обязательных условий в установленном порядке не подтверждено. Связь крайней необходимости с вынужденным характером действий Селезнева А.И., при отсутствии встречных транспортных средств, которым заявитель мог помешать в момент нарушения требований горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, основана на неправильном и ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что действия Селезнева А.И. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селезнева А.И. судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка положениям приведенных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Селезнева А.И. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановление о привлечении Селезнева А.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не нарушен.

Селезневу А.И. назначено наказание в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Селезнева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов