Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 ~ М-954/2022 от 24.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года дело № 2-1999/2022

66RS0007-01-2022-001349-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клепиковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Клепиковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что05.12.2017между ПАО "Сбербанк России" и Клепиковым С.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-9691516920 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта № 427601******9608, был открыт счет 40817810616991154396. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, обязался их выполнять. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Заемщик Клепиков С.В. умер. Наследником Клепикова С.В. является его супруга Клепикова Ю.С.

Просит взыскать с ответчика Клепиковой Ю.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1203-Р-9691516920 от 05.12.2017 за период с 14.04.2020 по 14.01.2022 включительно в размере 52 075 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты 13 012 рублей 53 копейки, просроченный основной долг в размере 39 062 рубля 80 копеек, уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 1 762 рубля 26 копеек.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому судом с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2017между ПАО "Сбербанк России" и Клепиковым С.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-9691516920 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта № 427601******9608, был открыт счет 40817810616991154396. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, обязался их выполнять. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт получения заемщиком от банка денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

24.03.2020 года заемщик Клепиков С.В. умер.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти Клепикова С.В. было заведено наследственное дело 124 за 2020 год, согласно которому наследником умершего является Клепикова Ю.С. Клепиковой Ю.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) под номером 35, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колхозников, д. 83. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колхозников, д. 83, кв. 35 составляет 1226 183 рубля 14 копеек. Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

После смерти Клепикова С.В. погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем за период с 14.04.2020 по 14.01.2022 включительно размер задолженности по кредитному договору № 1203-Р-9691516920 составил 52 075 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты 13 012 рублей 53 копейки, просроченный основной долг в размере 39 062 рубля 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодатель Клепиков С.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика Клепиковой Ю.С.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга Клепикова С.В. и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика Клепиковой Ю.С. доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Клепиковой Ю.С. задолженности по кредитному договору о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 52 075 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 762 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 113474. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 762 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клепиковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клепиковой Юлии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-9691516920 от 05.12.2017 за период с 14.04.2020 по 14.01.2022 включительно в размере 52 075 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты 13 012 рублей 53 копейки, просроченный основной долг в размере 39 062 рубля 80 копеек.

Взыскать с Клепиковой Юлии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1 762 рубля 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко