Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2024 ~ М-611/2024 от 28.03.2024

Дело №2-1020/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001153-27

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

Станица Полтавская                  4 июня 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к Чумаку С.Н о взыскании страхового возмещения,

установил:

ООО «Страховая фирма «Адонис» в лице представителя по доверенности Д.В. Корнильева обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Чумак С.Н о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги «ст-ца Старонижестеблиевская - ст-ца Ивановская» <адрес> произошло ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя а/м HYUNDAI-ACCENT г/н № Ч.В.С, который совершил съезд с дороги и повредил имущество – электрическую опору. Собственником поврежденного имущества является ГКУ КК «Краснодаравтодор».

На момент ДТП у Ч.В.С имелся полис ОСАГО «№, но он не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению (не вписан в полис). Собственником и страхователем по данному полису являлся Чумак С.Н.

Потерпевший в ДТП обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно сметного расчета, размер причиненного потерпевшему ущерба составил 1007552 рубля. ООО «Страховая фирма «Адонис» осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей. Просит взыскать с Чумака С.Н в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» страховое возмещение в размере 400000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 7200 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис», действующий на основании доверенности Д.В. Корнильев в судебное заседание не явился, предоставил суду в исковом заявлении письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая фирма «Адонис», иск удовлетворить.

Ответчик Чумак С.Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Об истечении срока хранения».

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей неявки.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «Страховая фирма «Адонис» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги «ст-ца Старонижестеблиевская - ст-ца Ивановская» <адрес> произошло ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м HYUNDAI-ACCENT г/н № Ч.В.С, который совершил съезд с дороги и повредил имущество – электрическую опору. Собственником поврежденного имущества является ГКУ КК «Краснодаравтодор» (л.д.11).

На момент ДТП у Ч.В.С имелся полис ОСАГО №, но он не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению (не вписан в полис). Собственником и страхователем по данному полису являлся Чумак С.Н (л.д.8).

Факт передачи ключей и регистрационных документов от собственника Чумака С.Н водителю Ч.В.С подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Потерпевший в ДТП обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно сметного расчета, размер причиненного потерпевшему ущерба составил 1007552 рубля. ООО «Страховая фирма «Адонис» осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей (максимальный размер на основании ст.7 Закона «Об ОСАГО»).

У ООО «СД «Адонис» появилось право регрессного требования к лицу, причинившему вред, на размер выплаченной суммы (пп «д» ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 400000 рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с законного собственника а/м HYUNDAI-ACCENT г/н № Чумак С.Н в размере произведенной страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в ДТП водителем Ч.В.С Досудебный порядок истцом соблюден (л.д.22-23).

Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Чумак С.Н в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей, оплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» к Чумаку С.Н о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Чумака С.Н (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, место жительства: 353821, <адрес>) в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН: 5905013608, ОГРН: 1025901210543, юридический адрес: 614066, г.Пермь, Шоссе Космонавтов, д.111 корпус 1 пом.1 ком.111) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 Фойгель И.М.