Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-984/2024 от 24.05.2024

дело № 1-984/8 – 2024 год

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                    город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                        Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем:        Реутовой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей:     прокуроров: Мирошниченко А.В., Вараева И.А.

подсудимого:                                    Крючкова Е.А.,

защитника:                    адвоката                 Черкасовой К.В.,

(представившей удостоверение № 337, выданное 07.10.2009 года и ордер № 01508205 от 23.04.2024 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крючкова Е.А. <данные изъяты>; ранее не судимого,

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, –

У С Т А Н О В И Л:

Крючков Е.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ Крючков Е.А., находился в <адрес> городе Петрозаводске вместе с ФИО23. и ФИО24. В месте, расположенном в указанном <адрес>, они нашли сверток из изоляционной ленты с находившимся внутри наркотическим средством в крупном размере. Под влиянием внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя из личной заинтересованности в целях дальнейшего личного употребления, Крючков Е.А. взял себе из данного свертка пять более мелких свертков с находящимся внутри наркотическим средством в крупном размере – <данные изъяты>. С незаконно приобретенным таким образом наркотическим средством в крупном размере Крючков Е.А. направился в сторону дома, но около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции в месте <адрес> города Петрозаводска и в этот же день, в период времени <данные изъяты>, в ходе проведенного личного досмотра незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере <данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства – <данные изъяты>, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Крючков Е.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления. Заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи показаний суду отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания Крючкова Е.А., данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого <данные изъяты> обвиняемого <данные изъяты>

Будучи допрошенным следователем в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований ст. ст. 46 ч. 4 п. 2, 47 ч. 4 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Крючков Е.А. показал, что <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу Крючков Е.А. свои показания, соответствующие данным в судебном заседании, подтвердил на месте, указав следователю участок местности <адрес> города Петрозаводска, где им было незаконно приобретено наркотическое вещество, а также участок местности, где они были задержаны сотрудниками транспортной полиции <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Крючкова Е.А. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

        Каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не усматривает.

        Показания свидетелей, заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе не усматривает; соответствующих заявлений сторон в судебном заседании сделано не было.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что никак не оценивает исследованный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Одновременно с этим, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми, иные исследованные в ходе судебного заседания иные доказательства, приведенные выше в приговоре, как какое-либо из них в отдельности, так и какую-либо их совокупность, суд не усматривает.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Крючкова Е.А., данную органом предварительного следствия, суд считает следующее:

в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крючков Е.А. при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>.

В данной части предъявленное Крючкову Е.А. обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд расценивает обвинение, предъявленное Крючкову Е.А. в части незаконного хранения приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства в крупном размере – необоснованным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Крючков Е.А., незаконно приобретя наркотическое средство в крупном размере сразу же направился с ним в сторону дома, но по пути был задержан сотрудниками полиции и, после принудительного доставления в Отдел полиции незаконно приобретенное им наркотическое средство было у него изъято.

С точки зрения права под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств… следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами…, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, действительно, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Однако для квалификации действий виновного по данной части объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса РФ, необходимо, чтобы виновное лицо имело возможность распоряжаться приобретенным наркотическим средством, психотропным веществом и хранило его именно в целях последующего распоряжения без цели незаконного сбыта.

По рассмотренному уголовному делу данная возможность Крючкова Е.А. установлена не была.

Как подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> было незаконно приобретено Крючковым Е.А. <адрес> в городе Петрозаводске, после чего он сразу же направился домой и на выходе из данного <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. Оценив данные обстоятельства инкриминированного Крючкову Е.А. преступления именно в части объективной стороны незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, суд приходит к выводу, что с момента его незаконного приобретения до момента задержания, в течение короткого промежутка времени Крючков Е.А. объективно не имел возможности распорядиться незаконно приобретенным наркотическим средством для целей его приобретения, что не может свидетельствовать о незаконном хранении подсудимым обсуждаемого наркотического средства в т.ч. для личного употребления как ему это инкриминировано органами расследования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого излишне вмененное ему органом расследования незаконное хранение наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты>.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Крючкова Е.А. по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимого Крючкова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; данные о личности:

Крючков Е.А. <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крючкова Е.А. суд расценивает:

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ – активное способствование Крючковым Е.А. расследованию преступления, выражающееся в участии в проверке показаний на месте и указании следователю места, где он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере <данные изъяты>

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крючкова Е.А. как прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, так и каких-либо иных, связанных с личностью подсудимого или его поведением, и которые могли бы быть признаны смягчающими его наказание в соответствии с требованиями ч. 2 вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ, по мнению суда не имеется.

Вопреки позиции обеих сторон по делу суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Крючкова Е.А. и указанного в ст. 61 ч. 1 п. "<данные изъяты>" Уголовного кодекса РФ <данные изъяты>

Сам по себе факт наличия у Крючкова Е.А. <данные изъяты> не может рассматриваться как безусловное основание, свидетельствующее о необходимости смягчения подсудимому наказания за совершенное преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного настоящим приговором преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления.

При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого, как предшествовавшее совершению им преступления, так и после его совершения.

Кроме этого, при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд полагает, что несмотря на тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, возможность исправления подсудимого на настоящее время без изоляции его от общества – не утрачена.

Соответственно, в силу требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначая Крючкову Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время постановить о его условном исполнении с установлением осужденному испытательного срока и дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Правовых оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленных ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокату Черкасовой К.В. в размере <данные изъяты> за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя, суд считает следующее:

в ходе производства по уголовному делу обвиняемый Крючков Е.А. не отказался от услуг назначенного им следователем защитника.

В судебном заседании согласился с размером вознаграждения, выплаченным адвокату. На предложение суда довести свою позицию относительно распределения указанной суммы процессуальных издержек, просил отнести данные процессуальные издержки за счет бюджета, <данные изъяты>

При обсуждении указанного вопроса суд учитывает, что подсудимый Крючков Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, как прямо указанных в законе, так и таких, которые могли бы быть учтены при разрешении данного вопроса для полного или частичного освобождения Крючкова Е.А. от обязанности возмещения понесенных в стадии досудебного производства по делу процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Крючкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденного Крючкова Е.А. дополнительные обязанности:

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, данным органом установленному;

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Крючкова Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Крючкова Е.А. в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> в счет возмещения понесенных в стадии досудебного производства по делу процессуальных издержек – расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Черкасовой К.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение установленного срока со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья:                    А.В. Мерков