Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8486/2019 ~ М-9617/2019 от 07.08.2019

УИД №23RS0041-01-2019-013134-95

К делу №2-8486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар в интересах неопределенного круга лиц к Попову И.В. о защите прав потребителей, об устранении нарушений противопожарных требований,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратились в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Попову И.В. о защите прав потребителей, об устранении нарушений противопожарных требований.

В обоснование исковых требований указали, что в адрес главы муниципального образования город Краснодар поступило коллективное обращение от жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> с просьбой оказания содействия в устранении допущенных застройщиком нарушений требований противопожарной безопасности при строительстве указанных многоквартирных домов. Из технических паспортов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом: -литер «А»,«А1», шестиэтажный с подвалом, 2-х подъездный, 60-иквартирный, 2013 года постройки. Дом завершен строительством, заселен, осуществлена государственная регистрация права собственности на жилые помещения за гражданами. Строительство указанных жилых домов осуществлялось Поповым И.В. По поручению прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа города Краснодара проведено обследование многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого установлено нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в отсутствии шестиметрового противопожарного расстояния между зданиями, также были выявлены другие нарушения технических условий для обеспечения пожарной безопасности, в связи с чем, спорные многоквартирные жилые дома не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам, в части соответствия пожарной безопасности. Просят суд обязать ответчика Попова И.В. устранить нарушение правил противопожарной безопасности путем разработки специальных технических условий, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в отношении многоэтажного многоквартирного дома литеры «А», «А1», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отчета об отслеживании отправления повестки Попову И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Августович В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по ордеру Хуранов А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно статье 46 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п.6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» администрация муниципального образования город Краснодар в области защиты прав потребителей и обеспечения иных прав граждан обращается в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар наделена полномочиями по обращению в суд с исковыми заявлениями в защите прав неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что в адрес главы муниципального образования город Краснодар поступило коллективное обращение от жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> с просьбой оказания содействия в устранении допущенных застройщиком нарушений требований противопожарной безопасности при строительстве указанных многоквартирных домов.

Из технических паспортов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом: -литер «А»,«А1», шестиэтажный с подвалом, 2-х подъездный, 60-иквартирный, 2013 года постройки.

Дом завершен строительством, заселен, осуществлена государственная регистрация права собственности на жилые помещения за гражданами. Строительство указанных жилых домов осуществлялось Поповым И.В.

По поручению прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа города Краснодара проведено обследование многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого установлено нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в отсутствии 6 метрового противопожарного расстояния между зданиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 2 Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии со статьей 78 Закона проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В жилом доме по адресу: <адрес> выход наружу из подвального этажа сообщается лестничной клеткой жилой части здания и не отделен в пределах первого этажа от выхода из жилой части противопожарными перегородками 1-го типа. П. 5.4.15 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Не выдержано противопожарное расстояние и составляет 2 метра, взамен положенных 10 м. п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Люк выхода на чердак выполнен не в противопожарном исполнении (2-го типа с размером 0.6x0.8 метра). П.7.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Учитывая, вышеописанные обстоятельства, спорные многоквартирные жилые дома не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам, в части соответствия пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 44 Закона о защите прав потребителей в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В пунктах 20. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Так, спорные многоквартирные жилые дома не соответствуют противопожарным требованиям, чем нарушаются права жильцов дома, приобретших помещения по договорам купли-продажи.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии перечисленных нарушений, выявленных в результате проверки, а также о том, что такие нарушения устранены, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар в интересах неопределенного круга лиц к Попову И.В. о защите прав потребителей, об устранении нарушений противопожарных требований – удовлетворить.

Обязать Попова И.В, устранить нарушение правил противопожарной безопасности путем разработки специальных технических условий, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в отношении многоэтажного многоквартирного дома литеры «А», «А1», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>