Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2023 от 27.07.2023

Мировой судья судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

Дело № 11-194/2023

№9-203/2023

УИД 22MS0044-01-2023-002023-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 06 июня 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Гудкова РА как законного представителя несовершеннолетнего Гудкова НР задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сервис-СТК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудкова РА как законного представителя несовершеннолетнего Гудкова НР задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 06 июня 2023 года заявление ООО «УК «Сервис-СТК» возвращено, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Заявитель не согласился с названным определением, обратился с частной жалобой на него, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по указанный в этой части основаниям и по общим основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, заявление о вынесении судебного приказа может быть возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого заявления (пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г., по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, период формирования задолженности и начисления пени за несвоевременное внесение платежей 01.02.2022 по 30.04.2023 совпадает с периодом действия моратория.

Вместе с тем, в заявлении не указаны основания, по которым заявителем не применен указанный период моратория к расчету неустойки.

Следовательно, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет из бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «УК «Сервис-СТК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска Алтайского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «Сервис-СТК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                      Е.Б. Данилина

Мотивированное определение составлено 08 августа 2023 года.