Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 19.06.2023

дело № 12-61/2023

***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область 11 июля 2023 года

город Кола, пр. Миронова, д.30

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дранищева О.Г. на постановление и.о. руководителя Кольского лесничества – филиала ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» - заместителя старшего государственного лесного инспектора Евсеенко А.В. № от ***, которым

Драничев О.Г., *** года рождения, ***,

привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Кольского лесничества – филиала ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» - заместителем старшего государственного лесного инспектора Евсеенко А.В. № от *** Драничев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дранищев О.Г. подал на него жалобу, в которой просил суд заменить наказание в виде штрафа предупреждением, так как административное правонарушение совершено им впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью причинены фактически отсутствовали, имущественный ущерб причинен не был.

Дранищев О.Г. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что открытый огонь не разводил, кроме того, был дождливый день, и реальная угроза распространения огня отсутствовала. Просил изменить наказание на предупреждение, так как для данного вида наказания имеются достаточные основания, а также с учетом его материального положения наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, слишком сурово.

Представитель органа административной юрисдикции Стариков Д.В. в судебном заседании пояснил, что материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, однако также полагал назначенное Дранищеву О.Г. наказание чрезмерно суровым.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от *** к административной ответственности привлечен гражданин – Драничев О.Г., протокол № об административном правонарушении от *** составлен также в отношении Драничева О.Г.

Установление лица, совершившего правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела копии паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, а также неправильное установление его личности, поскольку привлекаемым лицом является Дранищев О.Г., суд приходит к выводу, что органом административной юрисдикции в нарушение п.2 ст.26.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не установлено.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.28.2 в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах. Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны нормы Правил пожарной безопасности в лесах, нарушенные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что протокол составлен *** в ***; место составления протокола: адрес***; описание события административного правонарушения: гражданин. Драничев О.Г. развел костер в адрес***

Таким образом, прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от *** указаны дата, время, место его составления, при этом, дата время и конкретное место совершения административного правонарушения в протоколе не указаны, нормы Правил пожарной безопасности в лесах, нарушенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не указаны.

В протоколе об административном правонарушении от *** не отражены обстоятельства правонарушения, совершенного Дранищевым О.Г., отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, достаточное для квалификации его действий по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, то есть из содержания протокола об административном правонарушении невозможно установить, какие именно действия Дранищева О.Г. образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения. Указание в протоколе на факт разведения костра в отсутствие указания на нарушенные нормы, правила пожарной безопасности в лесах не является изложением состава административного правонарушения.

Отсутствие надлежащим образом оформленного протокола об административном правонарушении не может явиться основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку именно протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно в этом документе фиксируются основные сведения, отражающие существо совершенного правонарушения, поэтому при наличии в нем существенных недостатков дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, должностное лицо органа административной юрисдикции, не усмотрев нарушений при составлении протокола об административных правонарушений, привлекло Драничева О.Г. к ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Кроме того, из постановления № от *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, описание объективной стороны изложено следующим образом: *** в адрес*** в ходе проведения патрулирования установлено, что гражданином Драничевым О.Г. был разведен огонь в ***, в месте, необорудованном минерализованной полосой, не принявшим иные меры предосторожности, в условиях введения ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств (приказ МПР МО от 25.05.2023 № 357).

Таким образом, событие описанного в постановлении правонарушения не вменялось лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность обжалуемого акта.

Кроме того, вопреки требованиям ст.4.1 КоАП РФ, а также разъяснениям в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при назначении наказания в виде штрафа физическому лицу, должностным лицом органа административной юрисдикции с учетом характера совершенного правонарушения, данные о личности виновного, впервые совершившего правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не учитывались, сведений о невозможности применения положений ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, в постановлении не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. руководителя Кольского лесничества – филиала государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лестного и экологического контроля» - заместителя старшего государственного лесного инспектора Евсеенко А.В. № от ***, вынесенное в отношении Драничева О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кольское лесничество – филиал ГОКУ МО «Региональный центр лестного и экологического контроля».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Дранищева Олега Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ***, оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности руководителя Кольского лесничества – филиала ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» - заместителя старшего государственного лесного инспектора Евсеенко А.В. № от ***, которым Драничев О.Г. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Кольское лесничество – филиал ГОКУ МО Региональный центр лесного и экологического контроля».

На решение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения (получения).

Судья К.У. Смирнова