Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2020 ~ М-322/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-418/2020

43RS0026-01-2020-000482-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировская область 03 июня 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Александра Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о возложении обязанности ознакомить с результатами независимой экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о возложении обязанности ознакомить с результатами независимой экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, иных расходов. В обоснование указал, что 13.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Логинову А.В. как собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.номер *** причинен материальный ущерб. 14.01.2020 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 14.01.2020 представителем страховщика был осуществлен осмотр транспортного средства истца. 14.01.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключено соглашение об урегулировании страхового события путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Автомашина была передана на СТОА для ремонта. 20.03.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (заявлением), одним из требований которой было ознакомить с результатами экспертизы (оценки) автомашины. Письмом от 25.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в ознакомлении с результатами экспертизы (оценки). 14.04.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (заявлением) с требованием об ознакомлении с результатами независимой экспертизы (оценки). Требования об ознакомлении не были удовлетворены. Логинов А.В. просит суд обязать ответчика в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы 3000 руб. и 100,50 руб. соответственно, понесенные при обращении с досудебной претензией, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 125,30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Истец Логинов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, с письменными возражениями направил экспертное заключение от 29.05.2020, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований - отказать. Также ответчик указал на завышенный размер расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части требований об ознакомлении с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, последствия отказа от иска понятны.

Определением районного суда от 03.06.2020 отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, указав, что результаты независимой экспертизы получены с нарушением установленного законом срока. Данные документы получены истцом лишь в качестве приложения к отзыву на исковое заявление, после подачи иска в суд. Права потребителя нарушены, исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств неразумности либо завышенного характера размера юридических услуг не представлено, доверенность выдана представителю по конкретному делу, по данному страховому случаю.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2020 на автодороге Р-243 произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.номер *** под управлением Логинова А.В. и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.номер *** под управлением Ф.И.О.4 (л.д.12

Логинову А.В. как собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.номер *** причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Логинова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису *** *** (л.д.31).

14.01.2020 Логинов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

14.01.2020 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.13-14).

14.01.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключено соглашение об урегулировании страхового события, согласно которому страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА ООО «Агат-Вятка» (л.д.15). Автомашина была передана для ремонта (л.д.16).

20.03.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (заявлением), полученной страховщиком 24.03.2020, в числе требований которой было знакомить истца с результатами экспертизы (оценки) автомобиля (л.д.17-19).

Из письма от 25.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ознакомление с результатами экспертизы (оценки) не может быть произведено (л.д.20).

13.04.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией (заявлением) об ознакомлении с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, полученной 17.04.2020 (л.д.21-23, 26).

Письмом от 18.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» ответило истцу, что ему было выдано направление на ремонт, выдача иных документом не может быть произведена (л.д.28).

Истец, полагая, что неознакомлением с результатами независимой экспертизы (оценки) ответчик нарушил его права потребителя, предъявил настоящие требования в суд.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлены условия, при которых потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 названной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В абз.2 п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение), предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Таким образом, из положений действующего законодательства, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному требованию потерпевшего.

Как установлено на основании представленных в материалы дела доказательств, заключение независимой экспертизы (оценки) представлены истцу в ходе рассмотрения дела судом, в качестве приложения к возражениям на иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик надлежащим образом свои обязанности не исполнил, не ознакомил истца с результатами независимой экспертизы (оценки), чем нарушил права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в 1000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг от 13.04.2020 *** и от 27.04.2020 ***, квитанции об оплате юридических услуг от 13.04.2020 *** и от 27.04.2020 ***, кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 14.04.2020, 28.04.2020) подтверждено оказание Кондрашовым М.А. юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском и соблюдением обязательного досудебного порядка на общую сумму 6000 руб., а также несения истцом почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 221 руб.

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми. Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. В полном объеме подлежат удовлетворению требования по возмещению понесенных истцом расходов на почтовые услуги в размере 221 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Логинова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Логинова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 221 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 08.06.2020.

Судья И.В.Орлова