Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 21.09.2022

Мировой судья Михайлова Е.С.

Дело № 10-3/2022

    57MS0002-01-2022-000753-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верховье 30 сентября 2022 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю., адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) Безносиковой К.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой В.В.,

рассмотрел в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МСИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, не судимый

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, разрешен вопрос о процессуальных издержках, частично удовлетворен гражданский иск.

Выслушав в судебном заседании старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисову Т.Ю., поддержавшую апелляционное представление, защитника Безносикову К.Д., полагавшуюся на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области, Москалев С.И. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. МСИ. установлены следующие ограничения: не покидать место жительства (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алисова Т.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий МСИ., просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием конкретного муниципального образования за пределы которого осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а именно указать муниципальное образование «Ливенский район Орловской области».

Осужденный МСИ. в заявлении просил рассматривать дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие. Потерпевший ХСЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности МСИ в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности МСИ не вызывает сомнений, полностью установлен, подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание МСИ назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетних детей), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное МСИ наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение приговора по основаниям, указанным в п.2 ст.389.15 УПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений, в том числе: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Поскольку МСИ установлено ограничение в виде запрета выезда, суду первой инстанции следовало установить территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, что сделано не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный МСИ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, территорией, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции является муниципальное образование «Ливенский район Орловской области», в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, а резолютивная часть приговора мирового судьи - уточнению в данной части.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю. удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСИ, указанием на муниципальное образование «Ливенский район Орловской области», за пределы которого осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401,8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Л.В. Лазарева