Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2023 (2-1463/2022;) ~ М-1122/2022 от 21.11.2022

гражданское дело №2-287/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 12 мая 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вебер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыряновой Ольги Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным и включении периодов работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова О.В. обратилась в суд с иском, первоначально, к Отделению Пенсионного фонда в г. Енисейске по Красноярскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, приняв к зачету для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в районе, приравненном к району Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апрель-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апрель-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эко Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арктика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период получения пособия по безработице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период получения пособия по безработице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период получения пособия по безработице.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения ПФР в г. Енисейске Красноярского края надлежащим – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Красноярскому краю.

Истец Зырянова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило; представитель ответчика ФИО4 просила о рассмотрении и дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

Суд признает, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, Зыряновой О.В. известны и понятны, о чем ею указано в письменном заявлении, адресованном суду, приобщенном к материалам дела по правилам ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Зыряновой Ольги Владимировны от иска к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным и включении периодов работы в общий трудовой стаж.

Производство по гражданскому делу №2-287/2023 по исковому заявлению Зыряновой Ольги Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным и включении периодов работы в общий трудовой стаж, прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Яковенко