Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-41/2022 ~ М-30/2022 от 15.02.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                                                                                                    г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при помощнике судьи Чернышове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-41/2022 по исковому заявлению войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (изъято) Смирнова Виктора Сергеевича денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

войсковая часть (номер) через представителя обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере              18 888 руб. 94 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в феврале 2020 г. Смирнов по акту принял изделие (изъято), которое, как непригодное для дальнейшего использования переведено в 5 категорию и весной того же года было передано на временное хранение на склад войсковой части (номер) для последующей утилизации. При приеме указанного имущества комиссией названной воинской части была выявлена недостача комплектующих этого изделия. По результатам административного расследования установлена вина Смирнова, который не обеспечил сохранность комплектующих изделия (изъято), а размер ущерба подсчитан по цене лома черных, цветных и драгоценных металлов в сумме 18 888 руб. 94 коп.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец войсковая часть (номер) и его представитель, ответчик Смирнов и третье лицо филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» (далее - (номер) ФЭС), в суд не прибыли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В своей расписке ответчик Смирнов требования иска признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Капитан 3 ранга Смирнов проходит военную службу в воинской должности командира радиотехнической боевой части войсковой части (номер).

С принятием дел и должности Смирнов, также по акту от 21 февраля 2020 г. принял, в том числе в работоспособном состоянии изделие (изъято).

Приказом командира войсковой части (номер) от 16 мая 2020 г. № 69 Смирнов назначен ответственным за наличие, сохранность и организацию хранения, качественное состояние военной техники, материальных ценностей по радиотехнической боевой части.

17 июня 2020 г. комиссия войсковой части (номер) приняла на склад изделие                   (изъято), которое было частично разукомплектовано, о чем указано в акте приемки.

Согласно акту от 20 ноября 2020 г. № 331 комиссия войсковой части (номер) пришла к выводу, что изделие (изъято) технически не исправно, выслужило установленный срок службы, демонтировано с корабля, непригодно для дальнейшего использования по назначению, подлежит переводу в 5 категорию.

По результатам административного расследования установлена вина Смирнова в причинении воинской части материального ущерба, выразившейся в необеспечении сохранности комплектующих (изъято).

Как усматривается из сообщения (номер) ФЭС от 14 января 2022 г. № 131 остаточная балансовая стоимость (изъято) составляет 0,0 руб.

Согласно составленному расчету цены иска, остаточная стоимость недостающих драгоценных металлов составила по (изъято) - 18 888 руб. 94 коп.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Из п. 1 ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен                                ст. 5 Закона.

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Согласно ст. 7 Закона причины ущерба, его размер и виновные лица подлежат установлению командованием в ходе административного расследования.

Из анализа указанных положений Закона следует, что военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности при одновременном наличии: прямого действительного ущерба, причиненного, в том числе по неосторожности, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины военнослужащего в причинении ущерба.

Как установлено в суде, а также следует из заключения административного расследования, акта приема дел и должности и материальных средств радиотехнической боевой части и иных материалов дела, Смирнов принял изделие (изъято), при этом ответчик не обеспечил сохранность некоторых комплектующих элементов этого изделия, содержащего, в том числе драгоценные металлы, что привело к их утрате и причинению ущерба воинской части.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм Смирнов подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно составленному расчету стоимости утраченных элементов названных изделий, исходя из стоимости драгоценных металлов по данным Банка России на дату обнаружения ущерба, общая сумма ущерба составила 18 888 руб. 94 коп.

При этом сведения, положенные в основу составленного расчета суммы ущерба, согласуются с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем данный расчет является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев в соответствии со ст. 11 Закона вопрос о наличии оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию со Смирнова, с учетом степени вины ответчика, а также принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, размер ежемесячного денежного довольствия ответчика, данные о его личности, имущественного положения, суд не находит оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая, что войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в               (номер) ФЭС, суд считает, что подлежащую взысканию со Смирнова денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба необходимо перечислить на счет указанного финансового органа.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска и освобождения истца от уплаты государственной пошлины, полагает необходимым взыскать со Смирнова в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере               756 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части (номер) к Смирнову Виктору Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виктора Сергеевича в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 18 888 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 94 коп. путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба».

Взыскать со Смирнова Виктора Сергеевича в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    А.И. Жагинов