Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-398/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз          29 марта 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетбердиной А.Р. к Колеганову Юрию Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетбердина А.Р. обратилась в суд с иском к Колеганову Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указала, что в Мелеузовском МО УФССП находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№>, выданного Советским районным судом <адрес обезличен> Республики Башкортостан в отношении должника Колеганова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97 082,62 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на <дата обезличена> задолженность по сводному исполнительному производству <№>-СД составляет 270723,65 рублей. Требования должником добровольно не исполнены. В ходе исполнительного производства <дата обезличена> наложен арест на недвижимое имущество должника – ..., принадлежащий Колеганову Ю.А. Согласно полученной информации у должника в собственности имеется земельный участок площадью <адрес обезличен>. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетбердина А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Колеганов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него производят удержания из заработной платы.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП ФИО5 на основании исполнительного листа <№>, выданного Советским районным судом <адрес обезличен> Республики Башкортостан <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Колеганова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97082,62 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП ФИО5 от <дата обезличена> наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Колеганову Ю.А.

Актом б/д произведен арест имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>).

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что с <дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> б/н Колеганову Ю.А. принадлежит земельный участок площадью 19 кв.м. кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на который наложены ограничения прав и обременения.

Сведений о наличии у ответчика денежных вкладов, так же как и зарегистрированных за ним транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника, в ходе которых было установлено только указанное выше недвижимое имущество, ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые можно было обратить взыскание, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание к имуществу, изъятому из оборота и на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не относится, ответчик является единственным собственником спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, на которое так же наложены ограничения, сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетбердиной А.Р. к Колеганову Юрию Александровичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Колеганова Юрия Александровича - земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Колеганова Юрия Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2022 г.

Председательствующий С.Ф. Барашихина