Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5894/2019 от 24.04.2019

Судья: Щетинкина И.А.                 адм.дело N 33а-5894/2019                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е. и Клюева С.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Проживину А.А. о взыскании недоимки по налогу, по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС по Красноглинскому району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Проживину А.А. о взыскании недоимки.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налога должником не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары просила суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц 2015, 2016 года в размере 971 рубля, пени в размере 22,10 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 538 рублей, пени в размере 87,89 рублей, а всего на общую сумму 5618 рублей 99 коп.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13 марта 2019 года заявленные ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе налоговый орган выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, полагает, что отказ в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа является неправомерным, полагает, что не должен представлять доказательства уважительности пропуска названного срока поскольку мировой судья нарушения срока при принятии заявления не усмотрел и выдал судебный приказ.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неуплатой Проживиным А.А задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015,2016 год к установленному в ранее направленным в его адрес уведомлениям сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания Проживина А.А. направлены требования об уплате налога N 3493 со сроком уплаты до 29 января 2018 года и N 5807 со сроком уплаты до 30 марта 2018 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ в том случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

По требованию N 5807 общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3000 рублей.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истекал 30 сентября 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась в мировой суд в 16 ноября 2018 года, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Судебный приказ о взыскании с Проживина А.А. недоимки по налогам за 2015, 2016 год выдан 19 ноября 2018 года, по заявлению должника отменен определением мирового судьи 26 ноября 2018 года. В Красноглинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 16 января 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в мировой суд не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с Проживина А.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: