Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2024 от 21.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» мая 2024 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Степанова Ю.В.,

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Ефимова В.О.,

рассмотрев жалобу адвоката Ефимова В.О. в интересах Степанова Ю.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Степанова Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Ефимов В.О. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит конкретное описание события вменяемого Степанову Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: какие конкретные насильственные действия были совершены; отсутствует указание на непосредственные действия виновного лица, совершенные в отношении потерпевшей, имеются разночтения во времени совершения административного правонарушения и СМЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Степанов Ю.В. и его представитель Ефимов В.О.просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что совершение Степановым Ю.В. административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ не доказано по изложенным в жалобе мотивам. Степанов Ю.В. по обстоятельствам дела пояснил, что он умышленно ударов Степановой А.О. не наносил; только, когда та наскакивал на него в ходе конфликта, оттолкнул от себя. Кровоподтеки на руках, по его мнению, Степанова А.О. нанесла сама себе с целью привлечь его к ответственности, о чем ему говорила. Кроме того, у него имелись записи с камер видеонаблюдения из подъезда, подтверждающие эти обстоятельства, но последняя их уничтожила.

Потерпевшая Степанова А.О., явка которой судом была признана обязательной, несмотря на предпринятые судом меры, на судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась; об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения Степанова Ю.В., его представителя Ефимова В.О., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли от умышленных действий.

Как установлено судом первой инстанции, Степанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 час.30 мин. до 08 час.33 мин., находясь по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении Степановой А.О., а именно: хватал ее руками, толкал, причинив последней физическую боль телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) правой верхней конечности, ссадину лопаточной области слева, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья посчитал факт совершения административного правонарушения и вину Степанова Ю.В.доказанными, исследовав совокупность доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения,

телефонным сообщением КУСП № ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, дата:ДД.ММ.ГГГГ, 08:34, с фабулой происшествия: «муж швыряет, нужна помощь»;

объяснением Степанова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятым сотрудником полиции ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра в 8-30 произошел семейный скандал с СТАТУС1 ФИО4, который прекратился до приезда полиции, он ее не оскорблял, руки на нее не поднимал, не избивал, не душил, за волосы не дергал;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым сотрудником полиции ФИО8, о том, что СТАТУС пришел в нетрезвом состоянии, уснул, она ребенка отвела в сад, младшую дочь оставила с ним, перед этим разбудила. Должна была идти к стоматологу, но муж не брал трубку. Пришлось вернуться домой. СТАТУС спал, ребенок на полу с проводами играет, не дал приготовленное молоко. Началась словесная потасовка. Она начала выгонять его, он ее хватал за горло, волосы и руки. 2-3 раза ударил головой об стену. Брал за лицо и швырял.

рапортом инспектора 4 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО8 в 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ: «<адрес> СТАТУС швыряет. Приняли объяснение с обоих, побои не наносил, попросили направить УУП»;

телефонным сообщением КУСП № м/б ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, дата: ДД.ММ.ГГГГ, 16:58, с фабулой происшествия: «БСМП по 03 в 16:42 поступила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> повер.травма волосистой части головы, об-ва ДД.ММ.ГГГГ около 10 час избил СТАТУС Степанов Ю.В. дома, Амбулаторно.»;

заявлением ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ г. в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, зарегистрированным за КУСП №, о привлечении к административной ответственности СТАТУС Степанова Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10:00, находясь по адресу: <адрес>, ударил 2 раза об стену, от чего испытала сильную физическую боль. А также схватил её за лицо и оттолкнул на пол;

постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

первичным осмотром ФИО4 врачом приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ, Предъявлены жалобы на боли в области ушибов. Анамнез: доставлен по линии 03, со слов бригады 03 и пациента избита мужем ДД.ММ.ГГГГ дома. Местно: имеется болезненность затылочной области. Диагноз основной: поверхностная травма волосистой части головы.

протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 на момент проведения исследования КТ признаков ОНМК и ЧМТ не выявлено.

заключением эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно выводов которого свидетельствуемая ФИО4, 1999 г.р., получила телесные повреждения: кровоподтеки (2) правой верхней конечности, ссадину лопаточной области слева. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н).давность образования повреждений около 2-5 суток.

А также мировым судьей в ходе рассмотрения дела получены объяснения ФИО7, ФИО8

Судом второй инстанции в ходе рассмотрения дела были исследованы те же самые доказательства.

А также судом второй инстанции непосредственно опрошены сотрудники полиции, свидетели ФИО7 и ФИО8, которые предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснили, что при них Степанов Ю.В. никакое насилие по отношению к ФИО4 не применял, у последней видимых телесных повреждений и следов применения насилия не было; на их вопросы ФИО4 поясняла, что супруг ее толкнул и она спиной ударилась об стену.

Оценив все собранные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение, что Степанов Ю.В. нанес побои ФИО4, то есть совершал действия, характеризующиеся однократным или многократным нанесением ударов; или совершением иных насильственных действий.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не выполнил процессуальные требования, предусмотренные ст.26.2, 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении отсутствует описание событие вмененного Степанову Ю.В. административного правонарушения и обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, не описано какими действиями Степанов Ю.В. причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений и сами телесные повреждения в постановлении не указаны, то есть событие правонарушения не описано. По сути в постановлении мирового судьи воспроизведена диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конкретизации фактических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу.

Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком. Мировой судья в своем постановлении не указал какие телесные повреждения были причинены и механизм причинения телесных повреждений.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Степанова Ю.В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей нельзяпризнать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Степанова Ю.В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Ю.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова