Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-976/2023 от 08.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-2252/2020

(№ 13-976/2023)

«30» августа 2023 года     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Восток» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм займа, процентов и пени, в связи с нарушением условий договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток» обратилось в суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «ОВК» была взыскана задолженность по договору займа № в размере 470226,82 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 703,15 руб.

ДД.ММ.ГГ. КПК «ОВК» уступил ООО «Восток» право требования долга с ФИО1 по договору займа от 21.11.2017г. №/В, а также иные права, связанные с обеспечением исполнения этого заёмного обязательства. Кроме того к новому кредитору - ООО «Восток» перешли все другие права, связанные с уступленным требованием.

На основании изложенного, заявитель просил суд заменить взыскателя КПК «ОВК» в гражданском деле № на его правопреемника - ООО «Восток».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Поскольку в рассматриваемом случае неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, изучив заявление ООО «Восток» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 27.08.2020г., вступившим в законную силу 06.10.2020г., по гражданскому делу № исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 470 226,82 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 703,15 руб., а всего взыскана сумму в размере 480 929,97 руб.

ДД.ММ.ГГ. по указанному гражданскому делу Находкинским городским судом был выписан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГ. направлен почтовой корреспонденцией в КПК «ОВК», что подтверждается отметкой на справочном листе дела и сопроводительной суда от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела.

Согласно сведениям, предоставленным заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГ. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № "Об исполнительном производстве", денежные средства не поступила; исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГ. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" денежные средства взысканы частично в сумме 164967,22 руб.

24.11.2022г. между конкурсным управляющим КПК «ОВК» (цедент) и ООО «Восток» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, цедент передает в собственность Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить следующее имущество: дебиторская задолженность физических лиц в общем размере 162 204 432,09 руб., поименованная в приложении № к настоящему договору; права Цедента как первоначального кредитора переходят к Цессионарию как новому кредитору в полном объёме. В том числе к Цессионарию как новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права требования долга с поручителей и наследников, права требования долга путем обращения на предмет залога, права требования неустойки (штраф, пени) и т.п., а также все другие связанные с требованием права, в том числе права требования на любые неуплаченные проценты, убытки, права требования долга с солидарных и субсидиарных должников и т.п. (п.1.1, п.1.2 договора).

Как следует из приложения № к указанному договору, КПК «ОВК» передало ООО «Восток» права требования к должнику ФИО1 по договору № от 21.11.2017г.

08.08.2023г. в Находкинский городской суд поступило заявление ООО «Восток» о замене взыскателя КПК «ОВК» на него, в связи с заключением ДД.ММ.ГГ. между ними договора уступки требований №. Разрешая указанное требование, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом в названном пункте Верховым Судом РФ также разъяснено, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, а значит, в частности, при разрешении вопроса о правопреемстве, суду необходимо проверять, не истёк ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а если истёк, то имеются ли основания для его восстановления.

Исходя из п.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из положений ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть прерван исключительно в двух случаях: 1 - при предъявлении исполнительного документа к исполнению и 2 - при частичном исполнении исполнительного документа должником.При этом, как указано в ч. 2 и в ч. 3 названной статьи Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

А в части 3 названной статьи Закона сказано, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона и разъяснения в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Учитывая положения названных норм права, а также принимая во внимание вышеуказанные сведения, предоставленные заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГ. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества), денежные средства не поступила; исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГ. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества), денежные средства взысканы частично в сумме 164967,22 руб., суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванный предъявлением исполнительного листа к исполнению в ОСП по НГО, подлежит новому исчислению с ДД.ММ.ГГ. в отношении должника ФИО2 и с ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, когда судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в отношении указанных должников по названному основанию и возвратил исполнительный лист взыскателю, а значит, в настоящее время указанный срок не является пропущенным, и, следовательно, препятствий для замены цедента цессионарием при осуществлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заёмщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих обязательному лицензированию.

На основании изложенного, установив, что объем прав, переданных ООО «Восток», включает в себя право требования задолженности в рамках установленных решением Находкинского городского суда от 27.08.2020г. по делу № правоотношений, при этом решение суда не исполнено и срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истёк, суд считает возможным удовлетворить заявленное ООО «Восток» требование о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства (в той части, в которой судебный акт не был исполнен на дату заключения договора цессии, т.е. на ДД.ММ.ГГ.).

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.44, ст.224, ст.225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 2508097733, ░░░░ 1112508006258) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2508112170, ░░░░ 1122508003551).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░