Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 ~ М-441/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-553/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000705-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием представителя истца Исхаковой М.Ю.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой Нины Васильевны к Ковалевской Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселкова Н.В. обратилась в суд с иском к Ковалевской Т.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение.

Свои требования обосновала тем, что дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО12. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Боготольской ГНК <данные изъяты>, зарегистрирован в БТИ <данные изъяты> г. в наследство вступила его дочь Ковалевская (Третьякова) Т.В., после этого домом она не интересовалась. В 2006 году истец осталась без жилья. Так как дом по адресу: <адрес>, был бесхозным, истец в него вселилась и стала проживать без регистрации. Следила за техническим состоянием дома, произвела в доме ремонт, оплачивает коммунальные расходы за холодное водоснабжение, электроэнергию и вывоз ТКО. Она открыто и добросовестно, без перерыва владеет вышеуказанным домом как своим собственностью свыше 15 лет. Ответчик спорной недвижимостью не пользуется, фактически отказалась от нее. Считает, что приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Веселкова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Исхакова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ее доверительница с разрешения Стриганова А. в сентябре 2004 г. вселилась в указанный дом и с этого момента владеет и пользуется имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, открыто, добросовестно, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него, несет бремя его содержания. Веселкова пыталась узаконить право собственности на данный дом в 2013 году, в 2020 г.

Ответчик Ковалевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Боготола, Третьяков А.Н., уведомленные своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

По информации Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект недвижимости, расположенный по <данные изъяты>. За Ковалевской Т.В. какие-либо объекты недвижимого имущества в г. Боготоле и Боготольском районе на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По сведениям врио нотариуса <данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> завершения строительства: 1954, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, статус сведений об объекте недвижимости "актуальные, ранее учтенные".

Согласно справке ПАО «Красноярскэнергосбыт», потребителем по финансово-лицевому счету <данные изъяты>, в настоящее время числится Стриганов А.Н.

Свидетели Стриганов А.Н., Сартакова Г.Ф. подтвердили факт владения Веселковой Н.В. спорным домом с сентября 2004 года, а также и то, что она пользуется указанным имуществом непрерывно, открыто, несет бремя расходов, притязания со стороны третьих лиц на дом отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя истца Исхаковой М.Ю., Веселкова Н.В. с сентября 2004 года открыто и добросовестно владеет данным домом, как своим собственным, неся бремя его содержания, что подтверждается показаниями свидетелей.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Веселкова Н.В., не являясь собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своей собственной с сентября 2004 по настоящее время, т. е. свыше 18 лет. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, приобретя дом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилье; открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, т. к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истца в данном жилом помещении никем не оспорено, требований о выселении к истцу никто не предъявлял. При этом суд исходит из того, что до подачи настоящего искового заявления претензий от каких-либо лиц истцу не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, что Ковалевская Т.В., орган местного самоуправления, более 18 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Веселковой Н.В. и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселковой Нины Васильевны к Ковалевской Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Веселковой Ниной Васильевной, <данные изъяты>; в силу приобретательной давности.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.