Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 ~ М-119/2021 от 24.09.2021

УИД № 44RS0009-01-2021-000351-71

производство № 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                                   14 октября 2021 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <..> к Бессонову Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО <..> обратилось в Павинский районный суд ... с иском к Бессонову Д.В., просило расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по договору в размере 970 164, 47 рублей, расходы на уплату госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что "__"__ между ПАО <..> и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 950 000 рублей под <..> % годовых на <..> месяца. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу, процентам. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов за его пользование и уплату неустойки, о чем заемщику направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на "__"__ по договору возникла просроченная задолженность в размере 970 164, 47 рублей: просроченный основной долг - 815 113,32 рублей, просроченные проценты - 147 166,25 рублей, неустойка по основному долгу - 3 810,80 рублей, неустойки по процентам - 4 074,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бессонов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признал полностью.

Дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что "__"__ между ПАО <..> и Бессоновым Д.В. заключен кредитный договор ___, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <..> % годовых, договор заключен на срок <..> месяца. Договором предусмотрена выплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <..>% годовых.

Выдача банком денежных средств ответчиком не оспаривается. Бессоновым Д.В. также не оспаривается, что, начиная с "__"__, им систематически нарушались условия кредитного договора, не возвращен основной долг по кредиту, не уплачены проценты.

Систематическое неисполнение ответчиком условий договора в <..> года суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Поэтому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на "__"__ по договору возникла просроченная задолженность в размере 970 164, 47 рублей: просроченный основной долг - 815 113,32 рублей, просроченные проценты - 147 166,25 рублей, неустойка по основному долгу - 3 810,80 рублей, неустойки по процентам - 4 074,10 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением обязательства ответчику начислена неустойка. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. При этом судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 69-81 постановления ___ от "__"__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени не является явно завышенным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки нарушению обязательства ответчиком не представлены, как и доказательства недобросовестности действий истца. Предъявление иска в <..> года само по себе не свидетельствует о совершении кредитором действий, повлекших увеличение размера неустойки.

Нарушение обязательства произошло по вине ответчика. Доказательства тяжелого материального положения ответчика, наличия иных обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязательств по возврату кредита, в деле отсутствуют.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 901, 64 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО <..> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ___, заключенный "__"__ между ПАО <..> и Бессоновым Д.В.

Взыскать с Бессонова Д.В. в пользу ПАО <..> задолженность по кредитному договору ___ от "__"__ в сумме 970 164 (девятьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Возвратить ПАО <..> <..> % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению ___ от "__"__, в размере 13 231 (тринадцать тысяч двести тридцать один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья            Д.А. Бессонов