УИД № 38RS0019-01-2024-001151-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Зелевой А.В.,
при секретаре Жидкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Федорову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову А.С., в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный номер №, цвет кузова темно серый, принадлежащее Федорову А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Федорова А.С. перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от (дата); взыскать с Федорова А.С. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) в соответствии с договором потребительского микрозайма №, заключенным между ООО МФК «КарМани» и Федоровым А.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 50000 руб.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства HONDA ACCORD, идентификационный номер №, цвет кузова темно серый от (дата) №.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности долг по кредитному договору составляет 61116,33 руб.
В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец (дата) в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Судом установлено, что транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, темно серого цвета, с (дата) принадлежит Федорову А.С., что следует из карточки учета ТС.
(дата) между ООО МФК «КарМани» и Федоровым А.С. был заключен договор микрозайма № по условиям которого Федорову А.С. предоставлен заем в сумме 50000 руб. под 50% годовых сроком на 48 месяцев (п.п. 1-4).
В соответствии с п. 10 договора микрозайма № от (дата), заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности. Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан передать паспорт транспортного средства кредитору по акту приёма-передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору.
Подписывая договора микрозайма № от (дата), в п. 14 Федоров А.С. указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма.
Как следует из копии договора залога транспортного средства № от (дата), заключенного между ООО МФК «КарМани» и Федоровым А.С., в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от (дата)г. №, заключённого между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передаёт залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка HONDA, модель ACCORD, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 385 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 2.3.5 договора залога транспортного средства № от (дата)).
Пунктом 3.1 договора залога транспортного средства № от (дата) установлено, что настоящий договор считается заключённым с момента предоставления кредитором заёмщику суммы микрозайма по договору микрозайма и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(дата) ООО МФК «КарМани» направило в адрес Федорова А.С. претензию № о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления требования.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) между сторонами был заключен договор займа №, обязательства по которому Федоров А.С. исполняет ненадлежащим образом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Федоров А.С. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ООО МФК «КарМани» известил ответчика о нарушении условий договора, однако в указанный в требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена.
Так, из расчета, представленного ООО МФК «КарМани», следует, что задолженность по договору микрозайма № от (дата) составляет 61116,33 руб.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В обеспечение исполнения условий договора микрозайма № от (дата) между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № от (дата) в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, идентификационный номер №, цвет кузова темно серый, принадлежащего ответчику Федорову А.С.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 3.3. договора залога транспортного средства № от (дата), обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Федорову А.С. транспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный номер №, цвет кузова темно серый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Также истец ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика Федорова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Федорова А.С. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № от (дата).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к Федорову А. С. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Федорову А. С., на транспортное HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак Р730ВМ138, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, темно серого цвета, в счет погашения задолженности Федорова А. С. перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от (дата).
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с Федорова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024г.
Судья А.В. Зелева