Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 30.06.2020

Дело №1-98/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000910-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп                                                                          23 сентября 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И. и Барсуковой Е. С.,

подсудимой Прокопенко О. В,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопенко О. В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле дома № по <адрес> Прокопенко О. В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № со скоростью около 50 км/ч, в нарушении требований п.1.4, 9.1 и абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность, выехала на полосу встречного движения, отвлеклась от управления автомобилем, утратила видимость в направлении своего движения, создав тем самым опасность для движения ехавшему по своей полосе на мопеде <данные изъяты> Потерпевший №1 и допустила столкновение с указанным транспортным средством.

В результате перечисленных нарушений Прокопенко О. В. правил дорожного движения Потерпевший №1 была причинена тупая сочетанная травма: тупая травма правой нижней конечности - многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением в средней трети, перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети с локализацией раны мягких тканей в области правого бедра, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а также ссадины мягких тканей в области левого коленного сустава и в теменной области, не повлекшие вред здоровью.

      Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо указанного предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержала его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия Прокопенко О. В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основанием такой квалификации является то, что в результате грубого нарушения правил дорожного движения подсудимая, управляя автомобилем, выехала на полосу встречного движения, где отвлеклась и утратила контроль за движением транспортного средства, создав тем самым опасность для движения, и допустила столкновение с ехавшим по своей полосе движения во встречном направлении мопедом. Вследствие этого водителю мопеда Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее личность - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд, в силу п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, так как Прокопенко О. В. полностью признала свою вину и дала подробные изобличающие её показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений из числа перечисленных в ч.1 ст.53 УК РФ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели и будет соответствовать принципу справедливости.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведенные обстоятельства этого деяния и конкретные нарушения правил дорожного движения, допущенные виновной, имеющей водительский стаж 1 год, ее личность, считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как признает невозможным сохранение за ней такого права, а указанная деятельность не является ее единственной профессией и источником дохода.

Избранная в отношении Прокопенко О. В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Прокопенко О. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопенко О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденной Прокопенко О. В. следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> а также являться туда для регистрации в установленное инспекцией время один раз в месяц.

Меру пресечения Прокопенко О. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, хранящийся при материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № переданный на хранение ФИО2, оставить последнему;

- мопед <данные изъяты> переданный на хранение Потерпевший №1, оставить последнему.

Освободить осуждённую Прокопенко О. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              Р. А. Нитягов