Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 ~ М-314/2023 от 03.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 430/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному ФИО6 ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк – ФИО12, обратился в суд с иском к наследственному ФИО6 З.А. и ФИО7 У.Э., мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) и ФИО3 (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). Размер кредита составил 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету № Банк зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 249 134 (двести сорок девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме – 32 472 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 35 коп.; просроченный основной долг в сумме – 216 662 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 5 коп.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК Российской Федерации).

Статьёй 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банку стало известно, что Заёмщик – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно представленных исполняющим обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО9, материалов наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 З.А., является её сын – ФИО4.

После смерти наследодателя к наследнику перешло право на наследственное ФИО6 и обязанность по долгам наследодателя, не внося плату по кредиту ФИО7 У.Э., как наследник нарушил условия договора, в связи с чем, Банк имеет право требовать погашения задолженности.

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 У.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.Направил в суд письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также признал исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк в полном объёме.

Третье лицо – нотариус Грозненского нотариального округа ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 134 (двести сорок девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме – 32 472 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 35 коп.; просроченный основной долг в сумме – 216 662 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 5 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики черезШейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.