Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 28.02.2022

Мировой судья Ковальногих А.С.

(дело № №)

Дело № 12-17/2022

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2022 года                                  г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Анисимова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Швецовой Д.С., Тетеновой Е.Н.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу Нечаева С.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица Нечаева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица Нечаева Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Нечаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Мотивированное постановление изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Нечаев С.В. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что он не был мировым судьей надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении им не получено, однако направлено для исполнения в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Он узнал о привлечении его к административной ответственности 11.02.2022. Допущенные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, повлекли нарушение его права на защиту и повлияли на законность принятого по делу судебного акта. В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения, путем возвращения протокола об административном правонарушении и должностному лицу, составившему протокол. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как между ООО «СК - Градстрой» и ООО «Юнион Групп» был заключен договор субподряда и субподрядчик должен обеспечить выполнение работ согласно действующих нормативно-правовых актов. В связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. На удовлетворении жалобы настаивает, просит производство по делу прекратить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судьей, установлено, что копия мотивированного постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес Нечаева С.В. – должностного лица, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ за номером 2164. Почтовое отправление возвращено на судебный участок № 2 без вручения с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Нечаева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ направлено для исполнения с ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев С.В. получил копию постановления мирового судьи судебного участка №2.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное выше постановление мирового судьи поступила в судебный участок № 2 Верещагинского судебного района Пермского края посредством почтовой связи, согласно почтовому конверту жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба для рассмотрения поступила в Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья полагает возможным признать причину пропуска подачи жалобы Нечаевым С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уважительной, и восстановить срок на подачу жалобы.

Судья не может согласиться с мнением Нечаева С.В. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судьей установлено, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Нечаева С.В. поступило мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 15:00. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства Нечаева С.В.: <адрес>, направлено извещение о дате судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ с 15:00, извещение направлено заказной корреспонденцией за номером 1766.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почта России почтовое извещение получателем которого значится Нечаев С.В. на ДД.ММ.ГГГГ имеется статус письма «неудачная попытка вручения». Отчет распечатан ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 (правонарушение совершено - ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, возможность для отложения судебного заседания - отсутствовала). Нечаев С.В. знал, о возбужденном в отношении его деле об административном правонарушении, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    При данных обстоятельствах мировым судьей исчерпаны все имеющиеся возможности для уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате судебного заседания. В связи с чем, доводы жалобы о том, что мировым судьей, в связи с его отсутствием в судебном заседании не могли быть оценены доказательства, которые он имел право представить, в связи с чем, оценка доказательств произведена с нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ, и принципа, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, несостоятельны. Доводы Нечаева С.В. об отмене постановления и о прекращении производства по делу, по указанному основанию не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиция выраженной в 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

    При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция выражена в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

     В соответствии с п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006. Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ (наличие неблагоприятных дорожных условий, разрытий, траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне. Допускается по согласованию с подразделениями Госавтоинспекции на федеральном уровне в экспериментальных целях в местах производства дорожных работ применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами (пункт 4.6 ГОСТ Р 52289-2004) при наличии согласованных и утвержденных в установленном порядке стандартов организаций (технических условий) фирм-изготовителей соответствующей продукции. На участках производства работ допускается применять специальные технические средства фиксации нарушений Правил дорожного движения [3], имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.     Пунктом п.п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 определено, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливается в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. В случаях, когда расстояние установки знака 1.25 по ГОСТ Р 52289-2004 не могут быть соблюдены, его допускается устанавливать на и расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 «Расстояние до объекта». Вне населенных пунктов знак устанавливается повторно на расстоянии от 50 до 100 м до начала участка проведения работ. В населенных пункт вне населенных пунктов в стесненных условиях повторный знак 1.25 устанавливается непосредственно у начала участка проведения работ. Повторный знак 1.25 с табличкой 8.1.1, допускается устанавливать между перекрестком началом опасного участка в случаях, если расстояние между ними составляет от 25 до 150 м вне населенных пунктов и от 25 до 50 м в населенных пунктах.

Таблички 8.1.3 и 8.1.4 «Расстояние до объекта» применяются со знаком 1.25 в местах поворота в сторону участка проведения работ. В случаях, когда необходимо указать протяженность опасного участка повторный знак 1.25 устанавливается с табличкой 8.2.1 «Зона действия». При проведении краткосрочных работ (например профилактический осмотр колодцев подземных инженерных сетей, уборка проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ.

Если дорожные работы ведутся на обочине, знак 1.25 применяется с табличкой 8.12 «Опасная обочина». 31 1.25, установленные справа от проезжей части, дублируются на дорогах с двумя и более полосами движения в да (направлении. Допускается дублировать знаки и в других случаях, когда это необходимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (например, при проведении работ на опасных участках дорог или в местах концентрации ДТП). Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяются другие 31 знак 1.25 устанавливается первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6 и 6.19.2 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть».

    П.п. 8.1.2.8 определено, что знаки 1.23.1-1.23.3 «Сужение дороги» устанавливаются в местах проведения работ предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части. Знаки 1.23.1-1.23.3, установлены справа от проезжей части, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублируются. Знаки 1.34.1- 1.34.3 «Направление поворота» устанавливаются в местах изменения направления движения транспортных средств.

    П.п. 4.1.4 установлено, что места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.

Согласно п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного и введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст. определено, что:

    Знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему. Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.

    Пунктом 5.2.27 указанного ГОСТа, знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у на1 участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляю или ограждающее устройство, или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженер сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опор; расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные рабе применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения населенных пунктов знака 6.19.1.

    Пунктом 5.4.22, указанного ГОСТа, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью вышеуказанной на знаке при необходимости введения на участке дороги максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по гост Р 58350.

Пунктом 5.5.5, знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различно рода препятствий на проезжей части. Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают ней.

Согласно ГОСТ Р 58350-2019: Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: - информационные щиты и динамические информационные табло; - дорожные знаки; - дорожные светофоры; - дорожная разметка; - ограждающие устройства; - направляющие устройства Демонтаж и демаркировку временных технических средств организации дорожного движения и прочих средств осуществляют в обратном порядке в сроки, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 50597 (п.п. 4.2).

    В соответствии с п.п. 5.1 ГОСТ Р 50597, определено, что требования к временным дорожным знакам и сигналам: - временные дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, светофоры - ГОСТ 33385. их типы и исполнение ГОСТ Р 52282. размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов, - ГОСТ Р ИСО 23600. разметка - ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, сигнальные фонари - ГОСТ 32758.

    П.п. 6.1.1.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на передвижных раскладных опорах.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО6 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому при производстве дорожных работ на проезжей части <адрес> (погрузка железных опор) не выставлены в полном объеме временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, а именно установлено всего 3 дорожных конуса в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 58350-2019; ОДМ 218.6.19-2016.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 возле <адрес>, должностным лицом Нечаевым С.В. при производстве дорожных работ, а именно погрузки железнодорожных опор, не была обеспечена безопасность дорожного движения, не выставлены в полном объеме временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, а именно установлено всего три (в материале при расшифровке допущена описка «два») дорожных конуса, в нарушение требований ФИО9 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», изданные распоряжением федерального дорожного агентства от 02.03.2016 г. № 303-р, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина должностного лица Нечаева С.В. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, с протоколом Нечаев С.В. ознакомлен, права определенные ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ ему разъяснены. Копию протокола получил, замечаний не имел, ходатайств не заявлял;

- определением № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: при производстве дорожных работ (погрузка железных опор) не выставлены в полном объеме временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, установлено всего три дорожных знака, в нарушение ГОС Р 58350-2019, ГОС Р 52289-2019, ОДМ 218.6.19-2016;

- фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой № организации движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ на крайней правой полосе проезжей части по <адрес>;

- копией муниципального контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайного пути на участке <адрес> на территории <адрес>;

- копией муниципального контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайного пути на участке <адрес> на территории <адрес>;

- копией договора подряда №/Градострой на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайного пути на участке <адрес> на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «СК-Градострой» ФИО7 о назначении ответственными сотрудников ООО «СК-Градострой» на объект капитального ремонта, согласно которому ответственными за производство работ на объекте, за обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ и прочее назначен Нечаев С.В.;

- копией приказа №-лр от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Перминжсельстрой» ФИО8, ответственным за производство работ на объекте, за обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ назначен Нечаев С.В.,

- объяснением Нечаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том что для производства дорожных работ на <адрес>, дорожные знаки и технические средства организации дорожного движения были получены в полном объеме, но не выставлены, так как были распределены на другое место работ. Учитывалось что дорожных конусов, выставленных по <адрес> будет достаточно для информирования участников дорожного движения и происходящих дорожных работах.

Одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ)

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (п.10 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п.2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 N711, Госавтоинспекция является органом обеспечивающим соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе средств регулирования дорожного движения.

Исходя из совокупности положений Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ, Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (действующего на момент составления акта), Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (действующего на момент составления акта), следует, что исполнение государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в пределах территории обслуживания, с наличием полномочий на внесение обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений. При этом в качестве мероприятий по выполнению функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предусмотрено проведение рейдовых осмотров, обследований в целях выявления нарушений обязательных требований.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р, в целях реализации в дорожном хозяйстве основных положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и обеспечения дорожных организаций рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ на автомобильных дорогах, рекомендованы к применению Отраслевой дорожный методический документы ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Настоящий отраслевой дорожный методический документ определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами. Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды. Настоящий методический документ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

В соответствии с п.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Согласно п. 4.2.4 ОДМ 218.6.019-2016, уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей - ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ГОСТ Р 50597, конусов и пластин - ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (кроме раздела 8, - дорогах), регламентированы "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Таким образом, составление акта выявленных нарушений в результате осуществления должностным лицом инспектором ГИБДД Управления МО МВД России по г.Перми своих непосредственных должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения (систематического наблюдения, повседневного надзора), является законным и обоснованным.

    Федеральным законом № 196-ФЗ установлено, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ (п.2 ст.11). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В ходе административного расследования, проведенного уполномоченным должностным лицом - гос.инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МО МВД России по г.Перми было выявлено, что ООО «СК-Градострой» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте <адрес> на территории <адрес>, в соответствии с утвержденной документацией. В месте временного изменения, в связи с производство дорожных работ в нарушении в нарушение требований ГОСТ Р 58350-2019, ОДМ 218.6.19-2016 п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090п, на проезжей части дороги выявлено не выставление в полном объеме временных дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств, было установлено только три дорожных конуса.

    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Законодатель возложил на должностных и иные лица, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанность информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Нечаев С.В. занимает должность зам.директора ООО «СК-Градстрой» и является лицом, ответственным за обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильной дороги (также согласно объяснений занимал должность прораба АО «Пемринженсельстрой»). Он должен был принимать своевременно меры по устранению помех в дорожном движении, ограничению движения на участке выполнения ремонтных работ, так как пользование ими угрожает безопасности движения; он не выполнил обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ. Место производство краткосрочных работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, с учетом, что пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения

Должностное лицо, будучи уполномоченным на то лицом, в соответствии с названными выше положениями закона, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Градстрой», №-лр от ДД.ММ.ГГГГ АО «Перминжсельстрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ст.12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Должностным лицом, в ходе административного расследования, выявлены нарушения вышеприведенных требований, выразившихся в неисполнении обязанности по надлежащей организации движения и ограждению мест производства краткосрочных дорожных работ согласно утвержденных и согласованных схем. Указанные нарушения зафиксированы актом и на момент проведения административного расследования не оспаривались Нечаевым С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия Мировым судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении не допущено. Должностным лицом ГИБДД в целях обеспечения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а так же контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, не проводилась плановая или внеплановая проверки организации, которые предусмотрены указанным законом, им проводился рейдовый осмотр.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей было установлено наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нечаева С.В., как должностного лица, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия реальной возможности для соблюдения указанных правил и принятие Нечаевым С.В. всех зависящих от него мер по выполнению возложенных на него задач по обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности в отношении дорог (на вышеуказанном участке) в судебное заседание представлено не было.

Доводы Нечаева С.В., что между ООО «Строительная компания – Градстрой» и ООО «Юнион Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда №-юг, согласно которого указанная организация обязуется выполнить работы по монтажу опор контактной сети на объекте «Капитальный ремонт трамвайного пути на участке <адрес> года, что она обеспечивает выполнение работ согласно действующих нормативно-правовых актов, не снимают с заказчика ответственности за соблюдение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.     Заказчик имеет право выдавать письменные распоряжения о приостановке работ или запрещении работ при нарушении технологий, контролировать действия Подрядчика на всех этапах исполнения договора, назначать своего представителя. Договором подряда №/Градострой было предусмотрено, что подрядчик обеспечивает и содержит ограждение мест производства работ с момента начала работ до подписания акта приема законченных работ. Подрядчик обязан принять меры по предотвращению возможного причинения вреда, в том числе третьим лицам, связанного с выполнением работ по настоящему договору. Заключение договора субподряда не освобождает ООО «СК-Градстрой» от указанных обязанностей, и Нечаев С.В. являясь работником указанного общества и должностным лицом, ответственным за соблюдением норм безопасности дорожного движения, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к выводу о доказанности невыполнения Нечаевым С.В. обязанностей по обеспечению безопасного дорожного движения и организации дорожного движения в месте производства дорожных работ, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях Нечаева С.В. имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а вина его в совершении вменяемого правонарушения является доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание Нечаеву С.В., как должностному лицу, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, и разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального права, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Лицу, участвующему в деле, были созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, нарушение права на защиту не установлено.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Восстановить Нечаеву Сергею Владимировичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о привлечении Нечаева Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица - Нечаева Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица Нечаева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     В.С. Анисимова