Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-1145/2023

                                     РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года                                                           пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., с участием: ответчика Дураевой ФИО 8 переводчика Болатчиевой ФИО 9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой ФИО 10 к Дураевой ФИО 7 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО 3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с Дураевой ФИО 11 в ее пользу сумму задолженности в размере 89820 рублей, размер почтовых расходов в размере 71,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 рублей.

Из иска следует, что 17.12.2016г. МФО ООО «Прайм Займ» и Дураева ФИО 12 заключили договор потребительского микрозайма № от 17.12.2016г. По условиям договора займа кредитор в лице МФО ООО «Прайм Займ» предоставил ответчику микрозаем в сумме 18000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 693,5% годовых, окончательный срок возврата микрозайма – 16.01.2017г. Получив от кредитора денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на нее, установленные договором начисленные проценты. Сумма основного долга по микрозайму и начисленных по договору займа процентов составила 89820 рублей 31.01.2017г., между МФО ООО «Прайм Займ» и ИП Шихляровой ФИО 13 был заключён договор №№ уступки прав требования по кредитному договору.

Истец, извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дураева ФИО 16. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой ФИО 14 Дураева ФИО 15. суду пояснила, что она по договору займа от 17.12.2016г. получила денежную сумму в размере 18000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа через 6 месяцев. Сумму займа она не вернула в связи с финансовыми затруднениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 80 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от дата №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с дата , нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании договора микрозайма № от дата МФО ООО «Прайм Займ» предоставил Дураевой ФИО 20. микрозайм в сумме 18000 рублей, с уплатой процентной ставки в размере 1,9 % от суммы микрозайма за каждый день пользования займом.

Исполнение МФО ООО «Прайм Займ» своих обязательств по предоставлению суммы займа Дураевой ФИО 19. по договору № от 17.12.2016г. подтверждается расходным кассовым ордером от дата , согласно которому Дураева ФИО 17. получила наличные денежные средства в размере 18000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договору № от дата ., заключенным между МФО ООО «Прайм Займ» (цедентом) и ИП Шихляровой ФИО 18 (цессионарием), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на учение денежных средств с должника по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик при заключении договора микрозайма не выразила запрета на уступку МФО ООО «Прайм Займ» своих прав (требований) третьим лицам.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору по договору № от 17.12.2016г.

Согласно договору микрозайма № от 17.12.2016г. сумма микрозайма составляет 18000 рублей, срок его предоставления - до 16.01.2017г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на тридцать дней, т.е. до одного года.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28260 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 693,5 % годовых.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Дураевой ФИО 21. по договору микрозайма составляет 89820 рублей, из которых: 18000 рублей – сумма займа; 10260 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с дата .; 61560 рублей – проценты на просроченную сумму займа.

Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности по договору займа судом проверен, признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, им не представлены сведения и доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору займа и погашение задолженности по договору займа.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Дураевой ФИО 22. исполнены не были, ею нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Дураевой ФИО 23. в пользу истца задолженности по договору микрозайма в общем размере 89820 рублей.

    Также с ответчика в пользу истца, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рублей, а также почтовые расходы в размере 71 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Шихляровой ФИО 24 к Дураевой ФИО 25 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Дураевой ФИО 26 в пользу ИП Шихляровой ФИО 27 задолженность по договору микрозайма № от дата в размере 89820 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Дураевой ФИО 28 в пользу ИП Шихляровой ФИО 29 почтовые расходы в размере 71 рублей 90 копеек.

Взыскать с Дураевой ФИО 30 в пользу ИП Шихлярова ФИО 31 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья                               подпись                       А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья                                              А.К.Абазалиев