Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 от 21.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «героин» в значительном размере с первоначальной массой 0,68 грамм, до его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в левой руке в свертке из фольги серебристого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся.

    Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, на автомобильной дороге, сообщением с.<адрес> – с.<адрес>, РИ, возле проезжей части по <адрес>, с.<адрес>, был остановлен гражданин ФИО8 В ходе общения речь у гражданина ФИО1 была невнятной, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение о доставлении данного гражданина к зданию ОМВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт №, опечатан печатью «Дежурная часть» и скреплен подписями понятых. После чего был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РИ и получена справка об исследовании №, согласно которому данное вещество является наркотическим средством «героин» (л.д. 43-45).

    Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом без номера в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт №, опечатан печатью «Дежурная часть» и скреплен подписями понятых. После чего был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РИ и получена справка об исследовании №, согласно которому данное вещество является наркотическим средством «героин» (л.д. 34-36).

    Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он находился в с.<адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, на что он дал свое согласие. Также сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. После чего им разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту законом предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем ничего противозаконного не имеется. Далее сотрудник полиции начал досматривать ФИО1, и в ходе досмотра был обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. После обнаружения данное вещество было предъявлено нам для обозрения и далее упаковано сотрудниками полиции. После они ознакомились с протоколом досмотра составленным сотрудником полиции и расписались в нем. ( л.д. 37-39).

    Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 40-42).

    Показания указанных свидетелей в судебном заседании оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

    Помимо упомянутых показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке обнаружен сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом (л.д. 5-6).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое порошкообразное вещество общей массой 0,67 грамм, содержит в своем составе наркотические средства –ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 31-33).

Изъятое наркотическое средство «героин» осмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

    Приведённые письменные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, обличены в надлежащую процессуальную форму, а обстоятельства, которые названные доказательства устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, объективно зафиксировав фактические данные, а также являясь достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Ставить под сомнение выводы указанной выше судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку оно мотивировано, научно-обосновано, экспертное исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж работы, в соответствии с имеющимися методиками, квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а само заключение эксперта соответствуют ст. 204 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого ФИО1 Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы допросов составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 60-61).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам).

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «героин» массой 0,65гр, изъятое у ФИО1, хранящееся в тыловой службе ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: