Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-1929/2023;) ~ М-1747/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-231/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002287-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         25 января 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Кузьмину Виталию Анатольевичу об освобождении самовольно занятой части земельного участка и демонтаже (сносе) незаконно возведенного сооружения, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась с иском к Кузьмину В.А., в котором просит обязать его в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 21:21:240101, относящийся к землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств незаконно возведенного сооружения – одноэтажного металлического гаража площадью 17 кв.м. с координатами характерных точек, указанных в иске, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Требования мотивированы тем, что по заявлению жителя Ишлейского сельского поселения, являющегося собственником земельного участка с кадастровым №, о том, что Кузьмин В.А. самовольно установил металлический гараж на участке общего пользования, представителями администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики осуществлен выездной осмотр земельного участка в кадастровом квартале 21:21:240101 в селе Ишлеи Чебоксарского района по улице Спутника.

В ходе осмотра земельного участка 25 мая 2023 года было установлено, что со стороны <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале 21:21:240101, относящемся к землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположено одноэтажное металлическое сооружение (гараж), объективно (визуально) не имеющее признаков капитального строения (располагается на земле без фундамента), установленное ответчиком без получения соответствующего разрешения, тем самым выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самозахвате части земельного участка, отнесенного к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Земельный участок в кадастровом квартале 21:21:240101 для установления гаража ответчику не предоставлялся, границы металлического сооружения не согласованы, что нарушает права администрации.

Письмом от 28 августа 2023 года истец просил ответчика освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние путем сноса незаконно размещенного металлического строения (гаража), однако по состоянию на 19 октября 2023 года требования истца ответчиком не было исполнено, в связи с чем просит суд обязать ответчика снести спорное строение.

Истец – администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и за истечением срока хранения возвращено в суд.

Ответчик Кузьмин В.А. об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Муниципальный земельный контроль за соблюдением обязательных требований земельного законодательства осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 1 ст. 3.3 названного Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из вышесказанного следует, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, обладает администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2023 года гражданка <ФИО>, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:172, обратилась в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением (Вход. № 9111) о том, что Кузьмин В.А. самовольно установил металлический гараж на участке общего пользования, впритык к забору ее земельного участка, который мешает заявителю осуществлять необходимые работы.

25 мая 2023 года представителем истца был осуществлен выездной осмотр земельного участка, расположенного в селе Ишлеи Чебоксарского района по улице Спутника, в кадастровом квартале 21:21:240101, произведена фотосъемка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке (геодезические координаты: N – 56.022895, Е – 47.064380), отнесенном к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена, размещено одноэтажное металлическое строение (гараж), визуально не имеющее признаков капитального строения.

По состоянию на 14 августа 2023 года был осуществлен повторный выездной осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого факт размещения металлического строения (гаража) был вновь подтвержден, тем самым выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самозахвате части земельного участка, отнеснного к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

В виду отсутствия документов, свидетельствующих о предоставлении (выделении) указанного земельного участка ответчику в частную собственность, аренду или в его постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, письмом №09/09-01-11-11370 от 28 августа 2023 года истец потребовал ответчика освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, а именно: снести металлическое строение (гараж), установленное при самовольном занятии участка.

По состоянию на 19 октября 2023 года требования истца от 28 августа 2023 года об освобождении земельного участка, отнесенного к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена, и сносе незаконно размещенного металлического строения (гаража) ответчиком не исполнено.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, основаниями заявленных истцом к ответчику вышеуказанных исковых требований явилось то, что ответчик незаконно, то есть без оформления надлежащих документов, использует часть земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 21:21:240101 по улице Спутника с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, и в пределах указанных в иске координатных точек установил на нем одноэтажное металлическое строение (гараж) общей площадью 17 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение законности использования спорного земельного участка под размещение принадлежащего ему строения, доказательств принадлежности которого иным лицам материалы дела также не содержат.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, за исключением требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние, считая его излишним в виду отсутствия сведений о первоначальном состоянии указанного земельного участка.

Отсутствие правоустанавливающих документов на размещение строения, правовых оснований использования ответчиком спорного земельного участка в личных целях, в нарушение прав и законных интересов администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики как органа, имеющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, а также неопределенного круга лиц, является основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу незаконно возведенного сооружения в целях освобождения земельного участка своими силами и за его счет.

Так, по смыслу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт возможного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть лиц, которых невозможно индивидуализировать, в том числе граждан, проживающих (пребывающих) на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в связи с нарушением (неисполнением) ответчиком требований федеральных законов, выразившимся в пользовании строением на вышеуказанном спорном земельном участке площадью 17 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно ч. 2 ст. 206206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным установить срок для устранения препятствия в пользовании указанным выше земельным участком площадью 17 кв.м., путем сноса за свой счет спорного строения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство по освобождению самовольно занятого ответчиком части земельного участка установлено настоящим решением суда, до принятия данного решения обязательственных правоотношений между сторонами не существовало, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает, что необходимым и достаточным будет взыскание с ответчика неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить частично.

Обязать Кузьмина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 21:21:240101, отнесенный к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств незаконно возведенного на нем сооружения – одноэтажного металлического гаража площадью 17 кв.м. с координатами характерных точек границ:

от точки 1: Х-396558.92, Y-1219813.76 до точки 2: Х-396559.19, Y-1219819.01;

от точки 2: Х-396559.19, Y-1219819.01 до точки 3: Х-396555.92, Y-1219819.18;

от точки 3: Х-396555.92, Y-1219819.18 до точки 4: Х-396555.64, Y-1219813.90;

от точки 4: Х-396555.64, Y-1219813.90 до точки 1: Х-396558.92, Y-1219813.76,

в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Кузьмину Виталию Анатольевичу о приведении земельного участка под самовольно возведенным сооружением – одноэтажным металлическим гаражом площадью 17 кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, отказать.

В случае неисполнении решения суда в части обязания Кузьмина Виталия Анатольевича освободить самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале 21:21:240101 от возведенного на нем строения – одноэтажного металлического гаража площадью 17 кв.м. с координатами характерных точек границ:

от точки 1: Х-396558.92, Y-1219813.76 до точки 2: Х-396559.19, Y-1219819.01;

от точки 2: Х-396559.19, Y-1219819.01 до точки 3: Х-396555.92, Y-1219819.18;

от точки 3: Х-396555.92, Y-1219819.18 до точки 4: Х-396555.64, Y-1219813.90;

от точки 4: Х-396555.64, Y-1219813.90 до точки 1: Х-396558.92, Y-1219813.76,

в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Кузьмина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кузьмина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2024 года.