Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-4598/2023;) ~ М-3878/2023 от 22.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковинько Максима Анатольевича к Зоткиной Регине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ковинько М.А. с учетом уточнения обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Зоткиной Р.И. был заключен кредитный договор № 1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 4,5% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор залога между кредитором и Зоткиной Региной Игоревной. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ковинько М.А. исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была выдана заемщику в соответствии с условиями Договора. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с августа 2023 года Зоткина Р.И. на связь не выходит. Размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Просил расторгнуть договор займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 800 000 руб., проценты по договору займа за период с 02.08.2023 по 01.06.2024 в размере 360 000 руб., неустойку за период с 02.08.2023 по 01.06.2024 в размере 1 260 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 4 400 000 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 23 210 руб.

Представитель истца Денисова Я.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что заемные средства брались ответчиком на ведение предпринимательской деятельности, ответчик уплачивала проценты до ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты прекратились. До настоящего времени ответчик не выходит на связь.

Ответчик Зоткина Р.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Денисову Я.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковинько М.А. и Зоткиной Р.И. заключен Договор займа № 1, согласно которому Зоткиной Р.И. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., которые Зоткина Р.И. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты составляют 4,5 % в месяц от суммы займа, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Оплата процентов производиться не позднее 1-го числа каждого месяца следующего за предоставлением займа. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем выплаты наличных денежных средств под расписку либо внесения денежных средств на расчетный счет заемщика. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 22-24).

Истец выполнил свои обязательства, выплатив Зоткиной Р.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которые исполнены не были.

В связи с тем, что требование истца о возврате займа, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

        В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № 1 от 30.09.2022 залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб.

02.05.2024 судом назначена по делу экспертиза для определения актуальной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО НЦ «Балтэкспертиза» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира 89 составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, о наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества стороны не заявили.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости установленной заключением эксперта.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451).

Принимая во внимание, что должник длительное время не исполняет условия договора, нарушая права истца по договору займа, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы займа, суд полагает требования Ковинько М.А. по расторжению договора займа также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковинько Максима Анатольевича (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковинько Максимом Александровичем (паспорт №) и Зоткиной Региной Игоревной (паспорт №).

Взыскать с Зоткиной Регины Игоревны (паспорт №) в пользу Ковинько Максима Анатольевича (паспорт №) задолженность по договору займа № 1 от 30.09.2022 в размере 2 420 000 рублей, из которых 800 000 руб. - основной долг, 360 000 руб. - задолженность по процентам, 1 260 000 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - на квартиру, принадлежащую на праве собственности Зоткиной Регине Игоревне (паспорт №), общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 5 679 200 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Зоткиной Регины Игоревны (паспорт №) в пользу Ковинько Максима Александровича (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 23 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья