Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6200/2023 ~ М-3504/2023 от 17.05.2023

Дело №

78RS0№-83                                                  ДД.ММ.ГГГГ года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов, в том числе

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид, под управлением ФИО6 и автомобиля Фольксваген, под управлением ФИО4, а также автомобиля Вольво, под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП признан ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем суду в предварительном судебном заседании стало известно, что в момент ДТП ФИО6 управлял транспортным средством. Принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно ответу на запрос суда, Комитет по транспорту предоставил информацию о том, что на транспортное средство Shkoda Rapid X511OT178 ИП ФИО1 выдано разрешение по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга. В период ДТП на вышеуказанном транспортном средстве было действующее разрешение.

На момент ДТП ФИО1 имел статус ИП, запись в ЕГРИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник в момент ДТП использовал свой автомобиль, будучи индивидуальным предпринимателем, не для личных нужд, а, осуществляя предпринимательскую деятельность, с целью получения экономической выгоды путем передачи автомобиля в аренду за плату.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░: