Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-1965/2023 от 16.06.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФ.И.О1

06 сентября 2023 года                            <адрес>

    Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-97 ((данные изъяты)) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Ф.И.О2, Ф.И.О3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

        УСТАНОВИЛ:

        Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) ответчица Ф.И.О3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), ей назначено соответствующее наказание. Приговором установлено, что ответчики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-4 (данные изъяты), выданного Ф.И.О2, по заявлению последней совершили хищение денежных средств в размере 365 560 руб., при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления ложных и недостоверных сведений. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен. В счет возмещения причиненного ущерба указанные денежные средства ответчиками не вносились.

    На основании изложенного просит взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О2 в доход Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 365 560 руб.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Ф.И.О6 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Ф.И.О3, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила; ранее направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Ф.И.О8, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7).

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

    Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    Правилами статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Кроме того, сходя из положений ст. 1064 ГК РФ, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 ГПК РФ, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора, не исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государству, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

    Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

    При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

    Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) (л.д. 6-16), которым Ф.И.О3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), установлено, что ответчики по делу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-4 (данные изъяты), выданного Ф.И.О2, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 365 560 руб., при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления ложных и недостоверных сведений.

    Поскольку для рассматриваемого дела обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков в хищении средств материнского (семейного) капитала на сумму 365 560 руб. считается установленной и не требует доказывания.

    В соответствии с Федеральным законом о ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ создан государственный внебюджетный фонд - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

    В связи с чем Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (сокращенное наименование ОСФР по <адрес>).

    Соответственно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> вправе требовать от ответчика возмещения имущественного ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением.

    Суд полагает установленной приговором суда сумму ущерба, причиненную преступными действиями ответчиков, в размере 365 560 руб., доказательств полного или частичного возмещения истцу причиненного материального ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем указанная сумма ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

    Доводы ответчика Ф.И.О3 о пропуске срока исковой давности на обращения в суд с указанными требованиями, подлежат отклонению в связи со следующим.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права.

    Основанием иска, предъявленного ОСФР по <адрес> к ответчикам, является возмещение ущерба, причиненного преступлением, соответственно, начало течения срока исковой связано с признанием лица виновным в совершении преступления.

    В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу является возмещение ущерба, причиненного преступлением, то в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок истцом не пропущен, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 4).

        В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты по 3 427,80 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (ИНН 3808096980) к Ф.И.О3 (СНИЛС 110-621-511 85), Ф.И.О2 (СНИЛС 137-830-330 59) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О2 в доход Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> материальный ущерб в размере 365 560 руб.

Денежные средства перечислить в УФК <адрес> (ОСФР по <адрес>, л/с 04344Ф34010), ИНН 3808096980, КПП 380801001, БИК 012520101,ОКТМО 25701000, Банковский счет 40(данные изъяты), Единый казначейский счет 03(данные изъяты), Банк получателя – Отделение Иркутск Банка России/УФК по <адрес>, КБК 797 1 13 02996 06 6000 130.

    Взыскать с Ф.И.О3, Ф.И.О2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 427 рублей 80 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.09.2023