Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 01.03.2023

Уголовное дело № 1- 206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Карпенко Е.В. и ее защитника-адвоката Подольцева Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Карпенко Е.В., рожденной <данные изъяты> не судимой

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.В. совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 22.34 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.41 часов ДД.ММ.ГГГГ у Карпенко Е.В., находящейся на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1

В указанные время и месте Карпенко Е.В., реализуя возникший преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба его собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в прихожей квартиры тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с тумбочки- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью 12 000 рублей, в чехле черного цвета и с двумя сим-картами операторов мобильной связи «МТС» с абонентским № и «ВИН» с абонентским № без денежных средств на счетах, не представляющими материальной ценности для последнего; из сумки, лежащей на тумбочке,- денежные средства в сумме 1 900 рублей.

После чего Карпенко Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Карпенко Е.В. совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.34 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.41 часов ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых организациях г. Севастополь, с предоставлением банковской карты, как средства платежа, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, незаконно завладела выданной на имя последнего банковской картой № АО «АБ «Россия», для совершения операций с использованием банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Нахимовский» Симферопольского филиала «АБ «Россия», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>.

В период с 02.42 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.04 часов ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, совершила ряд покупок в торговых организациях г. Севастополь, предоставляя указанную банковскую карту.

Так ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в торговом павильоне ИП «ФИО5», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 02.42 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 183 рубля, в 02.45 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 471 рубль.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО6»), расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 03.28 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 600 рублей, в 03.31 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 220 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в аптеке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 06.54 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 106 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 07.30 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 781 рубль, в 07.31 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 127 рублей, в 07.33 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 70 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 08.30 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 308 рублей, в 09.19 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 96 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 08.33 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 486 рублей 98 копеек, в 08.34 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 9 рублей 99 копеек, в 09.21 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 653 рубля 98 копеек, в 09.22 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 44 рубля 99 копеек, в 09.23 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 198 рублей 98 копеек.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 10.52 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 965 рублей 90 копеек, в 12.10 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 899 рублей 35 копеек, в 12.12 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 290 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 13.48 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 765 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно предоставила её сотруднику торговой организации для оплаты совершенных ей покупок посредством электронного платежного терминала, в 09.03 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 130 рублей, в 09.04 часов произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 529 рублей 98 копеек.

Таким образом, в период с 02.42 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.04 часов ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В. действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в указанных местах, незаконно используя банковскую карту АО «АБ «Россия» № на имя Потерпевший №1, предоставляя её сотрудникам торговых организаций для оплаты приобретенных ей товаров, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7937 рублей 15 копеек, с указанного банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимая Карпенко Е.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и обязалась возместить причиненный последнему материальный ущерб. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и сообщила, что исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемых ей преступлений, так как, находясь в трезвом состоянии, она ни когда бы не совершила данных преступлений.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимой, данные ей при производстве предварительного следствия.

Так из показаний Карпенко Е.В., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, с которым распила пиво. Затем она и Потерпевший №1 проследовали в магазин, в котором последний приобрел спиртное и еду, расплатившись банковской картой банка «Россия». Банковскую карту Потерпевший №1 ей не передавал и разрешение на ее использование не давал.

Прибыв к ней по месту жительства- в <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>, Потерпевший №1 оставил на тумбочке в прихожей принадлежащие последнему сумку и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а затем они продолжили распивать спиртное на кухне.

Когда Потерпевший №1 уснул от выпитого спиртного, она обратила внимание на сумку и мобильный телефон и решила похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы купить себе спиртного и продукты питания.

Она взяла с тумбочки мобильный телефон и положила себе в карман одежды, затем осмотрев сумку, обнаружила в ней банковскую карту банка Россия золотистого цвета и денежные средства в сумме 1 900 рублей, которые также взяла и положила себе в карманы одежды. После чего вышла с похищенным из квартиры, чтобы продать телефон и потратить похищенные наличные деньги и деньги со счета банковской карты на приобретение продуктов питания и спиртного.

Около 03.00- 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она направилась в магазин, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, в котором купила спиртное и продукты питания, за которые расплатилась, используя банковскую карточку Потерпевший №1

Во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> г. Севастополь, она передала принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» незнакомому мужчине, чтобы последний сдал его в ломбард и передал ей деньги, полученный от его продажи. Однако, не дождавшись незнакомого мужчины, которому передала мобильный телефон, она прошла к дому <адрес>, где в аптеке торгового центра «<данные изъяты>» купила спирт и обезболивающее, за которые расплатилась банковской картой Потерпевший №1

В последующем она посетила несколько магазинов, расположенных по <адрес> г. Севастополь, в которых совершила покупки, оплачивая их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 При этом она постоянно употребляла спиртное, поэтому сообщить точные суммы и список покупок, а также время и очередность посещения магазинов, не может, так как была пьяна.

На представленных видеозаписях, в момент совершения покупок в аптеке в <данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: г. Севастополь <адрес>, она оплачивала покупки банковской картой золотистого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 129- 135, 140,141 и 163,164).

Огласив показания подсудимой и допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Карпенко Е.В. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлениях. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой и потерпевшего, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой Карпенко Е.В. в инкриминируемых ей преступлениях установленной и нашедшей своё объективное подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Карпенко Е.В., расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес> нем имелись мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сумка, с находящимися в ней банковской картой (золотистого цвета), открытой на его имя в банке АО «Банк Россия» и деньгами в сумме 1 900 рублей. Мобильный телефон и сумку он оставил на тумбочке в прихожей и с Карпенко Е.В. стал распивать спиртное. Затем он уснул.

Проснувшись на следующий день, он обнаружил пропажу мобильного телефона, а также денег в сумме 1 900 рублей и банковской карты, а в последующем- денег с данной карты, в связи с чем, обратился в полицию с заявлением.

Как от хищения мобильного телефона вместе с деньгами в сумме 1900 рублей, так и от хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты, Карпенко Е.В. причинила ему значительный ущерб, так как его ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей.

До настоящего времени причиненный Карпенко Е.В. ущерб ему не возмещен, однако претензий к последней не имеет.

Оценивая показания подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты стороной защиты, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Суд находит вину подсудимой Карпенко Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлениях установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 15.50 до 16.30 часов в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 38- 41);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищения принадлежащего ему имущества. (л.д.27);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Карпенко Е.В. рассказала и показала, как в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, как совершала покупки с помощью банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, а также где передала незнакомому мужчине для продажи похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. (л.д. 146-156)

Кроме того, суд находит вину подсудимой Карпенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, установленной и нашедшей свое объективное подтверждение справкой о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>», согласно которой стоимость телефона по состоянию на 17 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 рублей. (л.д. 61).

Кроме того, суд находит вину подсудимой Карпенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение торгового павильона ИП ФИО5 и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой. (л.д. 42, 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой. (л.д. 44, 45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение аптеки ООО <данные изъяты>» и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой. (л.д. 46, 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой.     (л.д. 48, 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой.     (л.д. 50, 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой. (л.д. 52, 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой. (л.д. 54, 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и зафиксировано место, где расположен терминал для оплаты товаров банковской картой. (л.д. 56, 57);

- сопроводительным листом ООО «<данные изъяты>» о направлении записей с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке по адресу: г. Севастополь <адрес>, согласно которому на камере, установленной в помещении аптеки, не установлен часовой пояс (время указано неверно). (л.д. 66);

- сопроводительным листом ООО «<данные изъяты>» о направлении записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь <адрес>. (л.д. 68);

- сопроводительным листом ООО «<данные изъяты>» о направлении записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь <адрес>. (л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: оптический диск с надписью «<данные изъяты>» с видеофайлами, на которых зафиксирован момент совершения хищения имущества ФИО8 в магазине «<данные изъяты>»; оптический диск с надписью «<данные изъяты>» с видеофайлом, на котором зафиксирован момент совершения хищения имущества ФИО8 в магазине «<данные изъяты>»; оптический диск с надписью «<данные изъяты>» с видеофайлами, на которых зафиксирован момент совершения хищения имущества ФИО8 в аптеке. (л.д. 71- 84);

- сопроводительным листом АО «Акционерный Банк «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Нахимовский» Симферопольского филиала «АБ «Россия», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> на имя Потерпевший №1 К счету выдана банковская карта №, которая ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована. (л.д. 86);

- выпиской из лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в которой указаны банковские операции по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87, 88).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимой Карпенко Е.В. потерпевшим, в связи с чем, принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Карпенко Е.В. в совершении изложенных в приговоре преступлений.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимой и потерпевшего, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Сопоставляя показания подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями самой подсудимой.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Карпенко Е.В. в совершении указанных преступлений, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, действия подсудимой Карпенко Е.В. квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления являются оконченными, поскольку действия подсудимой Карпенко Е.В. по каждому из них в отдельности были доведены до конца.

                В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, совершенные Карпенко Е.В. преступления относятся к категориям преступлений: средней тяжести- предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, тяжких- предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, являются преступлениями против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Карпенко Е.В. <данные изъяты>, работает по найму; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; не судима.

Психическая полноценность Карпенко Е.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения каждого преступления и после них, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карпенко Е.В. по каждому совершенному преступлению в отдельности суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Карпенко Е.В. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничала с органом предварительного следствия, представила указанному органу информацию об обстоятельствах совершения каждого преступления в отдельности, дала правдивые и полные показания, которые способствовали их расследованию, представила органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Карпенко Е.В. заявила о признании своей вины и выразила раскаяние в содеянном, добровольно рассказала не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, которые подтвердила при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Карпенко Е.В. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ей каждого преступления в отдельности.

Назначая подсудимой Карпенко Е.В. наказание по каждому совершенному преступлению в отдельности, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения каждого из них в отдельности, влияние состояния опьянения на поведение Карпенко Е.В. при совершении каждого преступления, ее личность, согласно п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Карпенко Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при совершении каждого преступления, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, так как нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность ее действий и являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению каждого преступления в отдельности.

При назначении подсудимой Карпенко Е.В. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом и ее имущественное положение, суд назначает подсудимой Карпенко Е.В. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, согласно санкции данной статьи, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, согласно санкции данной статьи, поскольку менее строгие виды наказаний в соответствии с санкциями инкриминируемых подсудимой преступлений, не смогут обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а окончательное наказание суд назначает подсудимой Карпенко Е.В. по совокупности преступлений с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний в силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления в отдельности, данные о личности подсудимой, ее поведение непосредственно после совершения преступлений, во время выявления преступлений и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что она вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимая Карпенко Е.В., как личность не представляет опасности для общества, ее исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного Карпенко Е.В. преступления в отдельности (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимой по каждому совершенному преступлению в отдельности, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Меру пресечения Карпенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего- отменить.

Оснований для освобождения подсудимой Карпенко Е.В. от возмещения расходов на оплату труда адвоката ФИО4 не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат подсудимой был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимая Карпенко Е.В. является трудоспособной, работает по найму, данных о ее несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпенко Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпенко Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на филиал по <адрес> г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Обязать условно осужденную Карпенко Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни; пройти лечение от алкоголизма и социальную реабилитацию; трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную Карпенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной Карпенко Е.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами: компакт-диски с файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденная в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          И.В. Гончаров