Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1655/2023 ~ М-1503/2023 от 14.06.2023

72RS0019-01-2023-001847-11

№ 2-1655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             25 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бронникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Броникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 683 рубля 16 копеек, в том числе: 52 939 рублей 99 копеек- просроченный основной долг, 7 743 рубля 17 копеек- просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 49 копеек.

Требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен     кредитный    договор № по условиям которого     Бронникову В.В. были предоставлены денежные средства в размере 58 411 рублей 21 копейка на условиях возвратности - в течении 48 месяцев, и платности - с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (требования) с требованием о досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено, ранее вынесенный судебный приказ на взыскание    кредитной задолженности отменен по возражениям    должника. В целях защиты нарушенного    права, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом доказательств уважительности причин отсутствия представителя, истцом не представлено. При направлении иска в суд Фердинская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10-11), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя    банка.

Ответчик Бронников В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 103, 105). Доказательств уважительности причин отсутствия Бронников В.В. не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.

На основании изложенного, в отсутствии    возражений истца (л.д. 8), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия    договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бронниковым В.В. на основании заявления последнего был заключен Кредитный договор (подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 58 411 рублей 21 копейка на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых. По условиям договора возврат кредита ответчику надлежало производить в течение    48 месяцев аннуитетными платежами в размере 1 652 рубля 40 копеек (л.д. 31-35, 36-37, 19-20, 21-30).

Порядок предоставления кредита определяется п.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит (далее - Общие условия кредитования)(л.д.21-30), в соответствии с которым кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д. 23).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформления обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28).

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету кредитного договора подтверждается факт зачисления на счет ответчика №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита 58 411 рублей 21 копейка (л.д. 38, 100).

Согласно справке (л.д.15), карточке движений средств по кредиту в расчете цены иска, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписки по счету кредитного договора оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, Заемщиком не производится, заемщик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

С учетом допущенных заемщиком нарушений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма    долга Бронникова В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца (л.д. 15)    составила с учетом требования банка о досрочном погашении: просроченный основной долг- 52 939 рублей 99 копеек, просроченные проценты- 7 743 рубля 17 копеек. Заявленная к взысканию банком сумма долга,    ответчиком не оспорена. Иной расчет задолженности не предоставлен.     В связи с изложенным суд принимает при определении суммы долга по договору справку, предоставленную банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Доказательств исполнения требования Банка ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что банк реализовал право на приказное производство по взысканию    кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области    судебный приказ от 15 августа 2022г. отменен на основании поступивших от Бронникова В.В. возражений (л.д. 74-94).

Исполнительное производство в отношении Бронникова В.В. на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк на исполнении не находится (л.д.95)

Таким образом, принимая во внимание, что при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банком, заемщиком      нарушены существенные условия кредитного договора, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей, с учетом направления Бронникову В.В. уведомления о погашении кредитной задолженности, а так же положений указанных ранее правовых норм, условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка по взысканию с Бронникова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 60 683 рубля 16 копеек, в том числе: 52 939 рублей 99 копеек- просроченный основной долг, 7 743 рубля 17 копеек- просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         При обращении в суд истцом была уплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 2 020 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №686675 от 08.06.2023г. Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований, которая подлежит возмещению Банку ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

Бронникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,     удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 с Бронникова В.В. ИНН <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 60 683 рубля 16 копеек, в том числе: 52 939 рублей 99 копеек- просроченный основной долг, 7 743 рубля 17 копеек- просроченные проценты, 2 020 рублей 49 копеек в возмещение судебных    расходов,    всего взыскать 62 703 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

    В окончательной    форме решение принято 28 июля 2023 года.

    Судья                        А.С. Груздева