Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2021 от 26.07.2021

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявление Матвеевой Людмилы Борисовны о замене стороны взыскателя правопреемником в правоотношении, установленном определением мирового судьи от дата по гражданскому делу -----,

поступившее по частной жалобе Матвеевой Людмилы Борисовны на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым определено:

«Отказать в удовлетворниии заявления Матвеевой Людмилы Борисовны о замене стороны взыскателя Васильева Юрия Николаевича в правоотношении, установленном определением судьи от дата по гражданскому делу -----».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата постановлено взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Васильева Юрия Николаевича страховое возмещение в размере ----- руб. ----- коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ----- руб., компенеццюо морального вреда в размере ----- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб., расходы по оформлению доверенности в размере ----- руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере ----- руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере ----- руб. ----- коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вынесенном в рамках указанного гражданского дела ----- постанорвлено взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Васильева Юрия Николаевича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ----- рублей.

дата в суд обратилась Матвеева Л.Б. с заявлением (с учетом уточнений) о замене стороны правопpeемником в установленном определением судьи от дата правоотношении по гражданскому делу 2-1055/2015, указав, что судом рассмотрено названое гражданское дело о взыскании суммы долга с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Васильева Ю.Н. Определение мирового судьи от дата о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца не исполнено. На основании договора уступки прав требования (цессии) от дата Васильев Ю.Н. уступил ей в полном объеме свои права требования к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по обязательствам. Полагала необходимым также произвести замену стороны и по исполнительному листу, выданному судебным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата определено: «Отказать в удовлетворниии заявления Матвеевой Людмилы Борисовны о замене стороны взыскателя Васильева Юрия Николаевича в правоотношении, установленном определением судьи от дата по гражданскому делу -----».

Матвеева Л.Б. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, указав что дата Судебным участком №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, вынесено определение по гражданскому делу ----- об отказе удовлетворения заявления.

Основанием явилось мнение суда что исполнителниый лист, по делу составленный судом имеет нарушения его заполнения не правильно указано номер дела что не препятствует для вынесения определения об отказе в удовлетворении заиления..

Заявитель указывая суду на обнаружееные нарушения при составлении исполнитeльного листа суда о взыскании расходов по делу указал, что дата принятия судебного акта на стр.5 не совпадает с датой на 1 стр. также не совпадает номер дела по которому принято судебное решение. По ее мнению ошибки делопроизводства суда является нарушением закона с которыми гражданское процессуальное законодательство не связывает возможность отказа в удовлетворении заявления.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого дела, по которому происходит соответствующая уступка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировому судье был представлен суду экземпляр Договора уступки права требования (цессии) от дата из которого видно, что Васильев Ю.Н. (цедент) уступает Матвеевой Л.Б. (цессиoнapию) в полном объеме «право требования и получения долга любой денежной суммы, взысканной судебным участком № 6 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу -----.

При этом определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата о взыскании с ЗАО «Московская акционерня страховая компания» в пользу Васильева Ю.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ----- рублей принято по гражданскому делу -----.

Таким образом, гражданского дела в отношении Васильева Ю.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» с номером -----, указанным в договоре цессии, в судебном участке № 6 Ленинского района г. Чебоксары не имеется, как было верно указано мировым судьей, также в свою очередь на запрос суда апелляционной инстанции был дан ответ, что под номером ----- имеется гражданское дело по заявлению ООО «Жилкомсервис-1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Никандрова Владислава Петровича.

Учитывая, что в договоре цессии неверно сторонами указан номер дела, по которому произошла уступка прав требований, отказ в удовлетворении заявления в данном случае является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что они могут обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о замене исполнительного листа, в котором будет верно указан номер дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в удовлетворниии заявления Матвеевой Людмилы Борисовны о замене стороны взыскателя Васильева Юрия Николаевича в правоотношении, установленном определением судьи от дата по гражданскому делу ----- - оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Председательствующий судья                                 В.В. Савельева