Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 18.07.2023

№ 1-64/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    23 августа 2023 г.                                                                                            г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Простова К.И. при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> юстиции Булатова Р.Р., подсудимого Белокиева Х.Х., защитников Тепсаева Ш.М. и Бедоева Г.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Белокиева Хамзата Хусеновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.2 ст. 332 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

7 марта 2023 г. в комнате досуга казармы разведывательного дивизиона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, Белокиев, действуя с прямым умыслом, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью не убывать из пункта постоянной дислокации воинской части, в условиях вооруженного конфликта и в период мобилизации, будучи подчиненным, в присутствии других военнослужащих открыто отказался исполнить доведенный ему в установленном порядке через командира батареи приказ врио командира воинской части от 2 марта 2023 г. № № об убытии в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции (далее – СВО) для выполнения специальных задач с        3 марта того же года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белокиев виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что после возвращения из зоны СВО и предоставления в сентябре 2022 г. отпуска находился в пункте постоянной дислокации воинской части. С указанного времени в служебную командировку для выполнения специальных задач не убывал, а 7 марта 2023 г. не исполнил доведенный ему приказ врио командира воинской части о направлении в зону СВО по личным причинам. В марте 2023 г. оказывал помощь в уходе за малолетним ребенком и по хозяйству из-за экстренной операции на носовой перегородке супруге ФИО23, которой в декабре 2022 г. рекомендовано ограничить физические нагрузки на 6 месяцев. В последующем в служебную командировку для выполнения специальных задач не убывал, так как опасался за свои жизнь и здоровье из-за выявленного в ходе военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) диагноза, от которого умер его отец, в связи с чем в апреле 2023 г. ждал результатов повторных анализов уровня сахара в крови из частной медицинской клиники. В настоящее время осознает факт неисполнения им приказа и то, что указанные обстоятельства не препятствуют его убытию в служебную командировку в зону проведения СВО. Однако его рапорт от 20 июня 2023 г. № 6674 оставлен командованием без реализации до решения суда, что препятствует ему доказать свое исправление участием в выполнении специальных задач.

Виновность Белокиева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного с                       10 февраля 2022 г. на 3 года, выписки из приказа командира войсковой части № от 11 апреля 2022 г. № 72 с/ч установлено, что <данные изъяты> Белокиев проходит военную службу по контракту на воинской должности оператора-радиотелефониста комплекса (метеорологический) батареи боевого обеспечения разведывательного артиллерийского дивизиона указанной воинской части.

Из протоколов осмотра документов от 14, 19 и 21 июня 2023 г. следует, что в соответствии с выписками из приказов врио командира войсковой части № от         23 июня 2022 г. № *22, от 2 марта 2023 г. № № и от 25 апреля 2023 № № личный состав указанной воинской части полагался убывшим в район проведения СВО для участия в выполнении специальных задач, в том числе Белокиев с 3 марта и 26 апреля 2023 г., соответственно. Согласно акта от 7 марта 2023 г. в присутствии <данные изъяты> ФИО24, <данные изъяты> ФИО26 и ФИО27 подсудимый отказался от подписи в ознакомлении с выпиской из указанного приказа от 2 марта 2023 г.       № 45 с/ч. На командировочных удостоверениях от 2 марта и 25 апреля того же года № 991 и № 1213 имеются отметки Белокиева об ознакомлении, а также «не убываю по семейным обстоятельствам» и «убываю после того, как скажут результаты анализа. 24.04.2023», соответственно.

Свидетель ФИО28, командир взвода подсудимого, в суде показал, что после неоднократного доведения им Белокиеву установленным порядком о направлении его в служебную командировку в зону проведения СВО для выполнения специальных задач, последний отказался от исполнения соответствующего приказа врио командира воинской части <данные изъяты> ФИО29 от 2 марта 2023 г. № № по семейным обстоятельствам. Каких-либо подтверждающих уважительность причин документов командованию подсудимым не предоставлено, установленным порядком от исполнения обязанностей военной службы он не освобождался. По занимаемой воинской должности на подсудимого возложены обязанности по обеспечению артиллерийской разведке, надлежащее исполнение которых в условиях выполнения специальных задач позволяет своевременно подавлять силы противника. В настоящее время им как врио командира разведывательного артиллерийского дивизиона Белокиеву дана характеристика, согласно который подсудимый исправляется и готов убыть в зону проведения СВО.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что 20 июня 2023 г. как врио командира войсковой части № оставил без реализации рапорт подсудимого о направлении его в служебную командировку в зону проведения СВО для участия в выполнении специальных задач до окончания судебного разбирательства и принятия судом решения по данному уголовному делу. При этом с составленной врио врио командира дивизиона ФИО31 характеристикой о том, что в настоящее время Белокиев исправляется и готов убыть в зону проведения СВО, он согласен.

Из показаний указанного свидетеля ФИО32 и свидетеля ФИО33, заместителя начальника штаба воинской части, каждого в отдельности, следует, что им известно, что после издания врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО34 приказа от 2 марта 2023 г. № 45 с/ч и оформления командировочного удостоверения от того же дня № 991 Белокиеву устно доводилось ФИО35 о необходимости убыть с 3 марта того же года в район проведения СВО для выполнения специальных задач, от чего он отказался. Со слов командира батареи <данные изъяты> ФИО36 им известно, что 7 марта 2023 г. в комнате досуга казармы в присутствии личного состава разведывательного дивизиона установленным порядком с применением видеозаписи последний довел Белокиеву содержание вышеуказанного приказа с вручением названного командировочного удостоверения, однако от убытия Белокиев отказался, сославшись на семейные обстоятельства. В апреле 2023 г. Белокиев не убыл в район проведения СВО для выполнения специальных задач со ссылкой на необходимость получения результатов его анализов на уровень сахара в крови.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей проходящие военную службу по призыву военнослужащие разведывательного артиллерийского дивизиона ФИО37, ФИО38 и ФИО39, каждый в отдельности, подтвердили свои показания о доведении 7 марта 2023 г. в комнате досуга казармы их подразделения командиром батареи <данные изъяты> ФИО40 в их присутствии приказа врио командира воинской части ФИО41 от 2 марта 2023 г. № № об убытии Белокиева в служебную командировку в зону проведения СВО для выполнения специальных задач. При этом каждый из них сообщил, что от исполнения приказа от 2 марта         2023 г. № № подсудимый отказался, о чем указал в командировочном удостоверении № 991, а ФИО42, ФИО43 и ФИО44 засвидетельствовали факт отказа подсудимого от подписи в ознакомлении с указанным приказом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2023 г. на компакт-диске содержится видеозапись, на которой запечатлен факт отказа Белокиева 7 марта     2023 г. от убытия с 3 марта того же года в район проведения СВО для выполнения специальных задач после доведения ему в установленном порядке приказа командира войсковой части № от 2 марта 2023 г. № №

В соответствии с медицинской характеристикой Белокиев практически здоров, на диспансерном учете не состоит, 9 января 2022 г. пройдено углубленное медицинское обследование.

По заключению ВВК поликлиники ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ от 13 апреля 2023 г. № 1006 Белокиев признан категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из показаний свидетеля Беликовой, врача-терапевта поликлиники указанноо военного госпиталя, следует, что диагностированное у Белокиева заболевание не влечет необходимости освобождения его от исполнения обязанностей военной службы и не препятствует его направлению в служебную командировку в зону проведения СВО.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО45, врача частной медицинской клиники ООО «Академия здоровья», а также медицинскими документами, представленными из указанной клиники, 21 декабря 2022 г. супруге подсудимого выполнена плановая, а не экстренная операция, в связи с чем на следующий день ФИО46 выписана с рекомендацией ограничения физических нагрузок продолжительностью от 10 до 12 дней. В постороннем уходе в указанный период она нуждалась, но могла выполнять повседневные задачи самостоятельно.

Из свидетельства о смерти следует, что отец подсудимого ФИО47 умер 24 ноября 2009 г.

Из показаний свидетелей ФИО48 и ФИО49, матери и супруги подсудимого, следует, что Белокиев с 12 лет рос и воспитывался без отца, после проведенной в декабре 2022 г. операции по исправлению перегородки носа в связи с отсутствием у матери подсудимого возможности отпроситься с работы на длительный срок подсудимый помогает супруге в уходе за малолетним ребенком и по хозяйству, поэтому в марте 2023 г. принял решение не убывать по приказу командования в служебную командировку в зону проведения СВО. В настоящее время готов выполнять специальные задачи по защите Родины.

Таким образом, в основу вывода о виновности Белокиева суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

К показаниям подсудимого, его матери и супруги - свидетелей ФИО50. и ФИО51, о том, что 7 марта 2023 г. Белокиев не исполнил приказ об убытии в зону проведения СВО по личным причинам, в том числе из-за «экстренной» операции на носовой перегородке супруги, которой врачом ФИО52 рекомендовано ограничить физические нагрузки на 6 месяцев, суд относится критически и находит их несостоятельными ввиду следующего.

Каких-либо сведений об оказании супруге подсудимого Белокиева экстренной медицинской помощи по исправлению носовой перегородки суду стороной защиты не представлено, а приобщенные к материалам уголовного дела светокопии рекомендаций врача об ограничении ФИО53 физических нагрузок на 6 месяцев опровергаются показаниями свидетеля ФИО54 и его надлежащим образом заверенными рекомендациями, поступившими из частной медицинской клиники ООО «Академия здоровья», о плановости операции и краткосрочности рекомендаций об ограничении физических нагрузок на период от 10 до 12 дней после выписки.

На выводы суда о том, что мотивом неисполнения Белокиевым приказа об убытии в марте 2023 г. в служебную командировку в зону проведения СВО для выполнения специальных задач являлись опасения подсудимого за свои жизнь и здоровье, не влияют его доводы об обратном со ссылкой на показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО55 и ФИО56 о выполнении подсудимым специальных задач в зоне проведения СВО до инкриминируемого ему в вину деяния, так как суд расценивает данную позицию последнего как защитную, направленную на уход и смягчение уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо уважительных причин неисполнения приказа врио командира воинской части от 2 марта 2023 г. у Белокиева как 7 марта 2023 г., так и в последующем не имелось, поскольку его состояние здоровья, в том числе в апреле 2023 г. после установления заключением ВВК его категории годности и диагноза с учетом показаний свидетеля ФИО57 не свидетельствовало о необходимости освобождения его от исполнения обязанностей военной службы и о наличии препятствий его направления в служебную командировку в зону проведения СВО.

Иные исследованные судом доказательства, в том числе в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку к существу предмета доказывания по данному уголовному делу отношения не имеют.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Белокиева квалифицированы по ч. 2.2 ст. 332 УК РФ, как неисполнение подчиненным 7 марта и 24 апреля 2023 г. отданных в установленном порядке приказов врио командира войсковой части от 2 марта и 25 апреля 2023 г. № № об убытии в служебную командировку в зону проведения СВО для выполнения специальных задач, в условиях вооруженного конфликта, причинившее существенный вред интересам службы, соответственно.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения как излишне вмененное указание на неисполнение 24 апреля 2023 г. подчиненным приказа врио командира войсковой части от 25 апреля того же года № № и как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак «причинение существенного вреда интересам службы» и переквалифицировал содеянное с преступления, предусмотренного ч. 2.2 ст. 332 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 332 УК РФ как неисполнение подчиненным отданного в установленном порядке приказа врио командира войсковой части от 2 марта 2023 г. № № в условиях вооруженного конфликта в период мобилизации.

В обоснование он указал, что исходя из обстоятельств совершения данного преступления, приведенных в обвинительном заключении и установленных в ходе судебного следствия, суд полагает установленным, что указание на совершение Белокиевым 24 апреля 2023 г. преступления, выразившегося в неисполнении подчиненным приказа врио командира войсковой части от 25 апреля 2023 г. № № является необоснованным, поскольку таковой доведен до подсудимого уполномоченным должностным лицом до его издания в порядке, предусмотренном ст. 33-36, 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Также стороной обвинения не доказана существенность вреда интересам службы в виде нарушения установленного порядка подчиненности, подрыва воинской дисциплины и авторитета начальников, увеличения служебной нагрузки на других военнослужащих и наличие причинной связи между неисполнением Белокиевым указанного приказа и наступлением таких общественно опасных последствий.

Данное изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также соответствует разъяснениям п. 11 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая         2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

При квалификации содеянного подсудимым суд исходит из того, что приказ от 2 марта 2023 г. № № отдан и доведен до подчиненного уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном ст. 33-36, 39 и 41-43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а его неисполнение подсудимым осуществлено в форме неповиновения, так как Белокиев открыто отказался подчиниться воле начальника, заявив об этом устно в присутствии личного состава и письменно указав об этом в командировочном удостоверении.

Признавая неисполнение Белокиевым указанного приказа начальника в условиях вооруженного конфликта, суд исходит из того, что с 24 февраля 2022 г. Российская Федерация проводит специальную военную операцию на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в ходе которой происходит вооруженное столкновение ограниченного масштаба между противостоящими сторонами и осуществляется применение формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и других военных организаций при отсутствии состояния войны.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах действия Белокиева, который 7 марта 2023 г., действуя с прямым умыслом, будучи подчиненным, не исполнил отданный в установленном порядке приказ начальника об убытии в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции для выполнения специальных задач, в условиях вооруженного конфликта, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у Белокиева малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание Белокиевым вины и раскаяние в содеянном, его статус ветерана боевых действиях, участие в выполнении специальных задач по защите Отечества, а также принимает во внимание беременность супруги подсудимого и то, что он с          12 лет рос и воспитывался без отца.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение Белокиевым инкриминируемого преступления в период мобилизации, так как Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты объявлена частичная мобилизация, а Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 332 УК РФ дополнена частью 2.1, согласно которой неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в условиях вооруженного конфликта наказываются лишением свободы на срок от двух до трех лет, о чем Белокиеву достоверно известно.

При назначении наказания Белокиеву суд руководствуется требованиями ст. 6, 56 и 60 УК РФ, принципами справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым законодательством ценностям, принимает во внимание личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, его семейное и имущественное положение, его характеристики и поведение до и после содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни последнего и его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств изменения обстановки и того, что вследствие этого Белокиев или инкриминируемое ему преступление перестали быть общественно опасными, суд считает невозможным применение по данному уголовному делу положений ст. 80.1 УК РФ об освобождении подсудимого от наказания, о чем просили защитники Тепсаев и Бедоев.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Белокиевым преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также показания подсудимого, свидетелей ФИО58 и ФИО59 о готовности Белокиева убыть в служебную командировку в зону проведения СВО для выполнения специальных задач, которые согласуются с содержанием поданного им рапорта от 20 июня 2023 г., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Белокиева обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белокиеву следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Бедоева по назначению суда в размере              6 708 руб., взыскать с подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которого и существенного влияния взыскания указанной суммы на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 332 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 64670, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 24, 25, 89, 157, 189, 195-196 ░ ░. 1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 708 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░