Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 16.03.2023

Дело №

Первая инстанция №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ г Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО7» о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., граничащий с принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, в границах, определенных техническим планом, в силу приобретательной давности; взыскании с ответчика, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

ФИО1 является членом ФИО8», регулярно производит оплату членских и целевых взносов.

Также он использует соседний земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. По координатам, указанным в техническом плане, и сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, здание (жилой дом), расположенное на моем земельном участке, выходит за границы его земельного участка с кадастровым номером № и пересекает границу соседнего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (более 30 лет) ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет соседним земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, осуществляет уход за земельным участком собственными силами и за свой счет. Никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец обеспечивает сохранность земельного участка, использует участок по целевому назначению, производит за свой счет расходы на содержание земельного участка. На спорном земельном участке находится (частично) возведенное истцом строение.

Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО10», ответчика по иску, и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения для земель общего пользования коллективно-совместной собственности.

Ответчик предоставляет разрешение на присоединение данных земель лишь на основании договора аренды земельного участка.

Истец полагает, что имеет право на признание права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, граничащий с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, в границах, определенных техническим планом, в силу приобретательной давности.

В связи с отсутствием специальных юридических познаний, истцу пришлось обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

В суде первой инстанции стороны, третьи лица – <данные изъяты> и <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не присутствовали. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 направил в суд представителя по доверенности ФИО4, которая, опрошенная в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что до обращения с иском в суд, истец обращался в <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> с требованием о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, в котором ему было отказано. Спорный земельный участок, которым пользуется ФИО1, является частью земельного участка, принадлежащего ФИО11».Давность владения спорным земельным участком подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, принадлежащем ФИО1, в которой указано время начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год, а также планом земельного участка №, который подтверждает соседство спорного участка и участка, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившим с постановленным решением суда, истец по делу ФИО1 обжалует его.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд решение мирового судьи по делу отменить полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая решение вынесенным с нарушением материальных норм права. При постановлении решения мировой судья не обосновал вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, не учел факт открытого непрерывного владения спорным земельным участком в течении 30 лет и факт того, что данное владение никем не оспаривалось. Кроме того, в нарушение ст.ст. 195,198 ГПК РФ решение мирового судьи не основано на принципах разумности и справедливости, мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В суде апелляционной инстанции стороны по делу не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких- либо ходатайств в суд не поступило, в том числе об отложении судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. ФИО1 просит признать за ним право собственности на основании приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., граничащий с принадлежащим истцу земельным участком. Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. входит в состав земель общего пользования- земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для общего пользования коллективно-совместной собственности и принадлежит ФИО12».

В соответствие со ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствие со ст.225, ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права является несостоятельным, поскольку из представленной истцом схемы расположения земельных участков в ФИО13, усматривается, что что истцом была увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка за счет имущества садоводческого товарищества. Каких-либо доказательств в суде первой инстанции, свидетельствующих об отказе ФИО14» от прав на принадлежащий ему земельный участок суду не представлено, также как и не представлено доказательств оснований возникновения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии и по смыслу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в обоснование требований и возражений возложено на стороны; суд освобожден от обязанности собирания и добывания доказательств по настоящему гражданскому делу; суд создает сторонам условия для реализации ими предоставленных законом процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Довод апелляционной жалобы истца в той части, что мировым судьей при постановлении решения по делу, не обоснован вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, в подтверждение которого истцом доказательств суду не представлено, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

При постановлении решения суда, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО15» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                            А.А. Усанова