Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2023 (2-13243/2022;) ~ М-8690/2022 от 29.08.2022

Дело №2-3297/2022

24RS0048-01-2022-011474-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Меновщикову Д.Н. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Меновщикову Д.Н., требуя расторгнуть договор целевого жилищного займа, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 1 387 458,74 рублей, в том числе: 1 350 137,28 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 37 321,46 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 3 850 000 рублей путем продажи с публичных торгов, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 83,5кв.м., кадастровый № в счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст.77 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ. Закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Основанием, для закрытия уполномоченным федеральным органом военного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ.21 года без права на использование накоплений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1387458,74 рублей. Поскольку ответчик ненадлежщим образом исполняет свои обязательства по договору, чем нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик Меновщиков Д.Н., третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, третье лицо о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Меновщиком Д.Н. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения по залог приобретаемого жилого помещения (далее – договор ЦЖЗ), предметом которого является предоставление Меновщикову Д.Н. целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно п.3 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется ответчику в размере 1038187,88 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., состоящего из 4-х комнатной, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью 3 850 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п.4 договора ЦЖЗ).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Меновщикова Д.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, а также на указанное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до возникновения права у участника НИС на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и отсутствии задолженности по целевому жилищному займу, либо до полного возврата средств ЦЖЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Поскольку квартира приобреталась с использованием ЦЖЗ, на основании п.4 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п.4 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору ЦЖЗ исполнило в полном объеме.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правообладателем спорного помещения является ответчик Меновщиков Д.Н..; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России, в силу закона, с последующей регистрацией ипотеки Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В связи с досрочным увольнением Меновщикова Д.Н. с военной службы ответчик ДД.ММ.ГГГГ был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1387458,74 рублей, в том числе: 1 350 137,28 рублей сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 37321,46 рублей – пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу п.п. 75, 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 77 указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения с ответчиком договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 1387458,74 рублей, в том числе: 1350137,28 рублей сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 37321 рублей– пени.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями договора исполнение обязательства ответчика по договору целевого жилищного займа № ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора целевого жилищного займа, права залогодержателя по договору зарегистрированы в установленном законом порядке.

По делу достоверно установлено, что ответчиком по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога после удовлетворения требований предыдущего залогодержателя –ПАО Сбербанк России. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но после удовлетворения требований предыдущего залогодержателя – ПАО Сбербанк России.

В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная стоимость спорного имущества установлена сторонами договора целевого жилищного займа № ДД.ММ.ГГГГ №в размере 3 850 000 рублей, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 850 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 15 437,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Меновщикову Д.Н. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Меновщиковым Д.Н. и ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Меновщикова Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 387 458 рублей 74 копейки.

В счет исполнения обязательств по договору после удовлетворения требований предыдущего залогодержателя – ПАО Сбербанк России обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Меновщикову Д.Н., путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 850 000 рублей.

Взыскать с Меновщикова Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 437 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.