Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2022 от 09.03.2022

Дело №12-35/2022

УИД №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                      18 апреля 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и заявление ООО «Газпром трансгаз Чайковский» об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. по делу об административном правонарушении №*** от 15 февраля 2022 года управление аварийно-восстановительных работ №***-филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее-УАВР №***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

16 апреля 2022 года в суд поступило заявление ООО «Газпром трансгаз Чайковский» об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении УАВР №*** к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Изучив заявленное ходатайство, жалобу ООО «Газпром трансгаз Чайковский», прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с отказом заявителя от жалобы, а также о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В. в отношении УАВР №***-филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» вынесено постановление от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении №***, которым УАВР №***-филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

После обращения в суд с жалобой на указанное постановление ООО «Газпром трансгаз Чайковский» заявило ходатайство, которым просило оставить жалобу без рассмотрения в связи с отказом от жалобы.

Оснований не принимать отказ заявителя от жалобы не имеется, отказ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен быть принят, а жалоба ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. по делу об административном правонарушении №*** от 15 февраля 2022 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. по делу об административном правонарушении №*** от 15 февраля 2022 года - возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                     Е.В. Хисамутдинова