Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-99/2023 от 22.11.2023

Дело № 22-99/2023

Мировой судья Семенова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                         19 декабря 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола секретарем Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 13-1328/2023 по заявлению ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве, по частной жалобе ООО «Центр профессионального взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Семеновой О.А. от 22.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2021 на основании судебного приказа № 2-2469/2021 мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с Ефремовой К.В. в пользу ООО «ОР» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 11.09.2019 в размере 16 058 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 321 руб.

05.04.2022 между ООО «Камелот» и ООО «ОР» заключен договор уступки права (требования) № Ц-02/2022-04-05, на основании которого ООО «Камелот» принял право требования к Ефремовой К.В. по договору от 11.09.2019.

22.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, 20.10.2023 ООО «Центр профессионального взыскания», являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, чьи права и обязанности нарушены, подало частную жалобу. В обоснование требования податель жалобы указывает, что между ООО «Центр профессионального взыскания» и ООО «ОР» заключен договор уступки права (требования) №, на основании которого ООО «Центр профессионального взыскания» принял право требования к Ефремовой К.В. по договору № от 11.09.2019.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из содержания норм ч.1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2021 на основании судебного приказа № 2-2469/2021 мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с Ефремовой К.В. в пользу ООО «ОР» взыскана задолженность по договору купли-продажи № от 11.09.2019 в размере 16 058 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 321 руб.

05.04.2022 между ООО «Камелот» и ООО «ОР» заключен договор уступки права (требования) №, на основании которого ООО «Камелот» принял право требования к Ефремовой К.В. по договору от 11.09.2019.

22.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Вынося определение о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался сведениями из договора цессии № от 05.04.2022, заключенного между ООО «Камелот» и ООО «ОР».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы ввиду следующего.

В материалы дела представлен ответ ООО «ОР» от 19.10.2023, согласно которого договор цессии № от 25.05.2022 об уступке права требования к Ефремовой К.В. по договору купли-продажи № от 11.09.2019, заключен между ООО «Центр профессионального взыскания» и ООО «ОР».

Предметом договора цессии от 05.04.2022 между и ООО «ОР» является право требования к Ефремовой К.В. по договору от 12.11.2019 в сумме 18 024 руб.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что переход прав кредитора по договору купли-продажи № Р19ИжОС001700715 от 11.09.2019, заключенному ООО «Центр профессионального взыскания» и ООО «ОР» подтвержден. Судом установлены обстоятельства, препятствующие установлению правопреемства ООО «Камелот».

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным решить вопрос по существу с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве.

Основания для замены стороны взыскателя ООО «ОР» на правопреемника ООО «Центр профессионального взыскания» в рамках рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку соответствующее заявление мировому судье не поступало и не рассматривалось.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. по заявлению ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        О.С. Третьякова