Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 31.05.2022

дело № 1-130/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001046-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                                                                                с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Боброва И.Ю.

подсудимого Азнабаева Р.Б., его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Азнабаева Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азнабаев Р.Б. в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), реализуя умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», сел за управление другого механического транспортного средства – мотоблока марки «Агрос», без государственного регистрационного знака, оборудованного телегой, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение по улицам <адрес> Удмуртской Республики, в процессе которой в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики на участке улицы у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Азнабаева Р.Б. по результатам освидетельствования с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K» c заводским номером № установлено состояние алкогольного опьянении – 0,683 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Азнабаев Р.Б. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Азнабаева Р.Б., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 69-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов находясь дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> он употребил 2 рюмки водки «Глазов», после чего около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль мотоблока Агрос, расположенного во дворе его дома, и поехал к дому №а по <адрес>. На обратном пути при движении по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. По предложению сотрудников ГИБДД он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,683 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый Азнабаев Р.Б. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что все указанные показания являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает.

Кроме признательных показаний подсудимого Азнабаева Р.Б., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Шалаева Д.Н. (л.д. 47-49), Свидетель №1 (л.д. 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 11 часов 15 минут возле <адрес> ими был замечен мотоблок марки «Агро» с прицепом, водитель которого двигался по дороге общего пользования вверх по улице, виляя из стороны в сторону, в связи с чем мотоблок под управлением Азнабаева Р.Б. был остановлен. В связи с наличием у Азнабаева Р.Б. признаков алкогольного опьянения - речь невнятная, запах алкоголя изо рта, последний был передан сотрудникам ДПС Перевощикову С.А. и Свидетель №3 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 53-55), Свидетель №3 (л.д. 56-58), согласно которым они дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Шалаева Д.Н. Свидетель №1 Дополнительно показали, что Азнабаев Р.Б. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K». По результатам освидетельствования у Азнабаева Р.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,683 мг/л, с показаниями прибора Азнабаев Р.Б. ознакомился и согласился;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 59-61), согласно которым у нее в собственности имеется мотоблок Агро. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов она отправила своего сына Азнабаева Р.Б. на мотоблоке Агро к своим родителям на <адрес>. На обратном пути на <адрес> ее сына остановили сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. После чего сотрудниками ГИБДД в отношении его сына был составлен протокол об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Азнабаев Р.Б. в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> отстранен от управления мотоблоком Агрос (л.д. 8);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» с заводским номером №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, термолентой с прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», согласно которым у Азнабаева Р.Б. с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» с заводским номером 900888 по результатам освидетельствования в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,683 мг/л (л.д. 9, 10);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоблок Агро задержан за совершение Азнабаевым Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и передан на хранение в ООО «Гранит» (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Азнабаев Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району, согласно которой административное наказание в виде административного ареста Азнабаевым Р.Б. отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоблок Агрос с телегой (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам видеозаписи с компакт-диска, на которых зафиксирован факт управления Азнабаевым Р.Б. мотоблоком, а также процесс освидетельствования Азнабаева Р.Б. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,683 мг/л (л.д. 40-44).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Азнабаева Р.Б. в совершении им вышеописанного противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оглашение показаний свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ оснований.

Ранее Азнабаев Р.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подсудимый в силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Азнабаева Р.Б., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему выше деяния, оценивая показания которого суд признает их достоверными доказательствами и также кладет их в основу приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных письменных доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Азнабаева Р.Б. по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Азнабаева Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

    При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Азнабаева Р.Б. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания.

Суд не усматривает в действиях Азнабаева Р.Б. такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку мотоблок под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия. Новых обстоятельств для дела, ранее неизвестных правоохранительным органам и имеющих значение для дела, Азнабаев Р.Б. не сообщил, преступление раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, признательные показания подсудимым давались под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие трудоустройства, оснований для назначения Азнабаеву Р.Б. наказания в виде штрафа суд не усматривает, исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно, а также не достигнет цели его исправления.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Азнабаеву Р.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления и будет соразмерен содеянному.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Азнабаева Р.Б., по делу не установлено.

В отношении подсудимого Азнабаева Р.Б. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азнабаева Р. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Азнабаева Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий                                                                            А.Н. Щелчков