Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 ~ М-86/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-488/2023

03RS0037-01-2023-000096-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы                             10 апреля 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Фатиха Вадиковича к Загитову Марату Ринатовичу о признании добросовестным приобретателем и передаче имущества по принадлежности добросовестному приобретателю,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Ф.В. обратился в суд с иском к Загитову М.Р. о признании добросовестным приобретателем и передаче имущества по принадлежности добросовестному приобретателю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи экскаватора марки ЭЦУ-150 на базе МТЗ-82.1, год производства ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет синий. В дальнейшем экскаватором использовался
Галимов Ф.В. в его хозяйственной деятельности по назначению. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ вынесено постановление о производстве выемки у Галимова Ф.В. экскаватора марки ЭЦУ-150 на базе МТЗ-82.1, год производства ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет синий, по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Октябрьского районного суда РБ, в соответствии с которым двое подсудимых ФИО5 и ФИО6 признаны виновными по эпизоду преступления, касающегося вымогательства, в частности вышеуказанного экскаватора. Согласно указанному приговору и апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судьба экскаватора не указана. На основании изложенного, истец просит признать истца добросовестным приобретателем экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска); признать экскаватор марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, 2012 года выпуска) переданным Галимову Ф.В. по принадлежности с момента вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
Загитовым М.Р. и Галимовым Ф.В. заключен договор купли-продажи экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска). В этот же день был подписан акт приема-передачи, и указанное транспортное средство было передано от продавца покупателю. В свою очередь покупатель уплатил продавцу всю согласованную сторонами сумму.

Как указывает истец, в дальнейшем транспортное средство использовалось в хозяйственной деятельности Галимова Ф.В. на протяжении длительного времени.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 признаны виновными по эпизоду преступления, касающегося вымогательства имущества, в частности экскаватора ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

Согласно постановленному приговору судьба экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) не разрешена.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галимова Фатиха Вадиковича удовлетворить.

Признать Галимова Фатиха Вадиковича добросовестным приобретателем экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

Признать экскаватор марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) переданным Галимову Фатиху Вадиковичу по принадлежности с момента вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                        п/п                Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья                                        Р.Р.Ахметов