Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-148/2017 от 04.04.2017

Судья Сабирьянов Р.Я.                             Дело № 7р-148/2017

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                    17 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Комарова А. В., <...>

по жалобе начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Захаровой И.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта) Захаровой И.А. от 30 января 2017 года <№> директор МКП «<...>» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» Комаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл начальник отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта Захарова И.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав представителя отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта Суворова А.В., просившего решение судьи отменить и оставить в силе постановление должностного лица, Комарова А.В. и его защитника Смоленцеву И.П., просивших решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, административный материал, судья, рассмотревший дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года№ 1815, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комаров А.В. привлечен к административной ответственности за то, что являясь директором МКП «<...>» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола», на которого единым договором <№> от 25 декабря 2016 года возложена обязанность по установке приборов учета холодной воды и приборов учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в договоре, в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года № 1815, допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:

счетчика холодной воды СГВ-15, заводской <№>, поверка проведена 3 января 2011 года, межповерочный интервал 6 лет;

счетчика холодной воды СГВ-15, заводской <№>, поверка проведена 20 ноября 2010 года, межповерочный интервал 6 лет.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что действия Комарова А.В. по применению средств измерений, не прошедших поверку, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины правонарушителя, не причинения административным правонарушением существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Вмененное Комарову А.В. административное правонарушение было выявлено в ходе проверки МКП «<...>» 18-23 января 2017 года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы начальника отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта Захаровой И.А. в Верховном Суде Республики Марий Эл, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А. В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта Захаровой И.А. – без удовлетворения.

Судья                                      И.А. Медведева