Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-23/2023

34RS0035-01-2023-0000576-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          17 мая 2023 года                                            р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

    подсудимого Малофеева М.В. и его защитника – адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Уткиной О.А.,

    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

Малофеева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работа на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работа заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением самостоятельно следования к месту отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания с по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Волгоградской области,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малофеев М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, точное время дознанием не установлено, Малофеев М.В., будучи лицом, подвергнутым постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № и № административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торт «Кумушкин гостинчик сникерс», весом 800 грамм, стоимостью 253,96 рублей. С похищенным вышел из магазина, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме, Малофеев М.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Малофеев М.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1. УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Малофеев М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Малофееву М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Малофеева М.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Малофеева М.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Малофеева М.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

        Смягчающими наказание Малофеева М.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступления не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание Малофеева М.В. суд не усматривает.

         При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

            В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Малофеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Малофеева М.В. оставить прежнюю – обязательство о явке.

        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск CD-R 48х/700 Mb/80min – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: