Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-168/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                  город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Бородиной Н.В., Хобиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Тубеева М.М., Клементьева Е.А., Чайко А.В., Доможирова А.С.,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – г. Нягань) при следующих обстоятельствах.

Р., не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и руководствуясь корыстными целями, направленными на извлечение незаконного материального дохода от осуществления незаконного сбыта наркотических средств, а также осознавая, что оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и является уголовно – наказуемым деянием, в нарушение ст. 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от дата №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым на законодательном уровне определены порядок приобретения, хранения, отпуска, реализации и распределения наркотических средств и психотропных веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в неустановленное следствием точное время, но дата, в программе обмена мгновенных сообщений «Telegram» посредством глобальной сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт «Hunter» и зарегистрированного под никнеймом <данные изъяты>», с которым путем обмена текстовыми сообщениями, договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Нягани неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники - «закладки», распределив между собой роли в совершаемом преступлении, в котором Р. исполнял роль «закладчика» наркотических средств. Таким образом, Р. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в качестве «закладчика» наркотических средств.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами, согласно определенной Р. роли в преступной группе, он должен был забирать из укромных мест крупные партии наркотических средств, после чего размещать свертки с находящимися в них наркотическими средствами, в различных скрытых местах от общего обзора людей, на территории г. Нягани, используемых, таким образом в качестве временных тайников - «закладок».

Далее, Р. должен был фотографировать с помощью своего мобильного телефона места изготовленных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами, и при использовании программного обеспечения, установленного в его мобильном телефоне Р., используя информационно телекоммуникационную сеть - программы «Telegram» (Телеграм) сети Интернет, путем текстовых сообщений, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, должен был передавать фотографии с точными адресами либо координатами к ним местонахождения сделанных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами, указанному выше неустановленному следствием лицу.

В соответствии со своей ролью, неустановленное следствием лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нягани, и имеющий канал поступления на территорию г. Нягани наркотических средств, осуществляло приобретение наркотических средств, их доставку и размещение на территории г. Нягани, а затем по сети «Интернет», при использовании программы «Telegram» (Телеграм), с целью реализации единого с Р. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сообщало Р. о месте нахождения указанных оптовых тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а также после размещения Р. «закладок» с наркотическими средствами получало от последнего фотоснимки и координаты мест закладок с наркотическими средствами и передавало их бесконтактным способом на возмездной основе потребителям наркотических средств.

Так, вышеуказанное неустановленное следствием лицо, с целью реализации единого с Р. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии со своей ролью в преступной группе, в неустановленное следствие время, но не позднее дата, незаконно приобрело производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 421,403 г, и организовало его доставку и размещение в г. Нягань ХМАО - Югры, и в соответствии с отведенной Р. преступной роли, в неустановленное следствием время, но не позднее дата сообщило Р. о местонахождении крупной партии с наркотическими средствам, а именно в лесном массиве в районе Стелы с наименованием города Нягани, расположенной на автодороге «<адрес>», с целью дальнейшего его незаконного сбыта.

На основании полученной информации Р. в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в вышеуказанном месте забрал оптовую «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством указанной массой.

Получив таким образом, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство производное <данные изъяты> общей массой не менее 421,403 г, которое Р. продолжил незаконно, умышленно, хранить при себе и по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего сбыта на территории г. Нягани.

Далее Р., в соответствии со взятыми на себя обязанностями по распространению наркотических средств путем изготовления тайников - «закладок» с наркотическим средством, находясь в преступном сговоре с неустановленным следствием указанным выше лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и выполняя отведенную ему в преступлении роль, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, храня в указанной квартире вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства N<данные изъяты> общей массой не менее 421,403 г, и с целью его дальнейшего сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, расфасовал часть указанного наркотическое средства на мелкие партии в количестве 84 свертков.

Далее Р., продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения дата в неустановленное следствие время, но не позднее 09 часов 40 минут, проследовал в район <адрес>, и находясь в районе <адрес>, передал для временного хранения Д., не участвующей в его преступной деятельности, 5 свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> массами 0,260 г, 0,274 г, 0,255 г, 0,244 г, 0,270 г, общей массой 1,303 г, для временного хранения, после чего Р. в вышеуказанные дату и время проследовал в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где разместил в специально оборудованных тайниках 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массами 0,87 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,93 г, общей массой 3,63 г, после чего согласно отведенной ему преступной роли, при помощи своего мобильного телефона сфотографировал участки местности с координатами к ним, намереваясь в последующем передать с помощью своего мобильного телефона, имеющего доступ к сети Интернет, посредствам программы обмена мгновенных сообщений «Телеграм» неустановленному лицу, использующему аккаунт «<данные изъяты>» и зарегистрированному под никнеймом <данные изъяты>». Далее вышел из лесного массива и забрал у Д. ранее переданные ей 4 свертка из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массами 0,260 г, 0,274 г, 0,255 г, 0,244 г, после чего в 09 часов 40 минут дата, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, произведенного дата в период времени с 10 часов 35 минут до 13 часов 15 минут на участке местности в 30 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято 58 свертков из полимерного материала, приготовленных Р. для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в которых находилось, согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 34,153 г, а также вещество, находящееся в 1 свертке, которое согласно справки об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>), массой 0,27 г, ранее переданном Р. Д. (в отношении которой постановлен обвинительный приговор) для временного хранения, которое Р. в дальнейшем намеревался незаконно сбыть.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, произведенного дата в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на участке местности в районе <адрес>, было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, ранее размещенных Р. в тайниках-«закладках» с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в которых находилось вещество, согласно заключению эксперта № от дата, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массами 0,87 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,93 г, общей массой 3,63 г.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, произведенного дата в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 35 минут по месту временного проживания Р. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 373,69 г; а также 2 полимерных свертка с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта № от дата содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массами 4,90 г, 4,76 г, общей массой 9,66 г, которые Р. в дальнейшем намеревался сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполнил все зависящие от него действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но учитывая то, что Р. был задержан дата на территории г. Нягани, а указанные выше наркотические средства, общей массой 421,403 гр., были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате проведения осмотров мест происшествий, единый преступный умысел Р., а также неустановленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), наркотическое средство <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> и его производные общей массой вещества 421,403 грамма, относится к особо крупному размеру, так как превышает массу равную 200 граммов.

Подсудимый Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, вместе с тем отрицал цель незаконного обогащения в результате распространения наркотических средств, указав, что это делал по принуждению. Суду показал, что дата совместно с Д. по указанию куратора под никнеймом «<данные изъяты>», с которым списался в программе «Telegram» в сети «Интернет», прибыл в <адрес>, где в лесном массиве возле Стелы с наименованием <адрес> «поднял» оптовую партию с наркотическими средствами, на съемной квартире расфасовал наркотические средства по мелким пакетикам, используя приобретенные электронные весы и упаковку. Затем изготавливал тайники - «закладки», делал фотографии мест их нахождения, отправлял фотографии куратору посредством обмена сообщениями, за что куратор перечислял ему на банковскую карту денежные средства на проживание, а также по 500 рублей за закладку, которые он тратил на продукты питания, одежду. Переписку с куратором вел со своего сотового телефона, в котором частично имелась переписка с его куратором по сбыту наркотиков. дата в лесном массиве на <адрес> сделал четыре закладки, оставшиеся свертки разложить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия у него были обнаружены и изъяты остальные свертки с наркотическим средством не менее 30 из кармана куртки и 11 в рюкзаке. Кроме того, по месту жительства в съемной квартире в присутствии понятых у него также были обнаружены и изъяты наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы, которые он выдал добровольно по требованию сотрудников полиции. В ходе предварительного расследования он оказывал содействие органам следствия, давал признательные показания, показывал местонахождение наркотиков, добровольно их выдавал, в том числе в квартире. В содеянном раскаялся. Пояснил, что вознаграждение как таковое не получал, отрабатывал долг, так как ранее нашел пакет с наркотическими средствами, который потерял, в связи с чем его заставили сбывать наркотические средства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав свидетелей, несмотря на позицию подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность Р. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Д. суду показала о том, что в апреле 2021 года они с Р. прибыли в г. Нягань, где Р. занимался распространением наркотических средств, как пояснил ей, он нашел работу в Интернете. Возле стелы с наименованием города в лесном массиве он взял большой пакет с наркотическими средствами, которые расфасовывал в съемной квартире на мелкие партии. Для этого они купили весы, изоленту, перчатки. Далее Р. делал тайники-закладки, несколько дней раскладывал их в разных местах в лесных массивах, брал её с собой для прикрытия, так как она находилась в состоянии беременности. Места закладок фотографировал, отправлял сообщения в программе «Телеграм» лицу под никнеймом «<данные изъяты>», за что ему приходили деньги, которые они совместно тратили на продукты питания, одежду, лекарства для неё. дата, когда Р. делал тайники-закладки, их задержали сотрудники полиции, изъяли наркотические средства. Р. в присутствии понятых добровольно показывал и рассказывал, где делал закладки с наркотиками.

Свидетель Т. – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Нягани, суду показал, что в апреле 2021 года была получена информация о том, что жители <адрес> Р. и Д., прибывшие в г. Нягань имеют отношение к незаконному сбыту наркотических средств. дата в ходе наблюдения совместно с иными сотрудниками увидели, что Р. зашел в лесной массив, нагнулся, что то положил, сделал фотографию на свой телефон. Д. ждала его на тротуаре. Когда Р. вышел из лесного массива, они с Д. были задержаны. Р. попытался уничтожить вещественные доказательства, то есть сломать свой телефон. В ходе осмотра места происшествия у Р. были обнаружены и изъяты свертки с веществом, какое количество, он не помнит. Также был изъят сотовый телефон Р., в котором содержалась переписка и фотографии, подтверждающие его отношение к незаконному обороту наркотических средств. Также по месту жительства Р. и Д. в съемной квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства около 400 граммов, материалы для фасовки вещества, маски, перчатки, изолента, весы. Р. сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно всё рассказывал, показывал.

После оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 16-19), свидетель Т. подтвердил, что было изъято 59 свертков, обмотанных изолентой разного цвета, в том числе из кармана Р. и из его рюкзака.

Свидетели Э. и Л. – сотрудники ОНК ОМВД России по г. Нягани, дали аналогичные показания об обстоятельствах задержания Р., обнаружения и изъятия у него наркотических средств, сотового телефона, содержащего переписку с лицом по поводу распространения наркотических средств, изъятия по месту жительства наркотических средств и материалов для их фасовки.

При этом свидетель Э. также после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 24-27), подтвердил, что в ходе осмотра места происшествия было изъято 59 свертков с веществом, часть из рюкзака, часть из одежды Р. Свертки из одежды Р. выкладывал сам.

Свидетель В. В.А. суду показал о том, что он дата он по просьбе сотрудников ОНК участвовал в качестве понятого в ходе осмотра одной из квартир в <адрес>, в ходе которого на вопрос о наличии запрещенных к обороту в РФ веществ, подсудимый сказал, что такие у него имеется и показал на шкаф-купе. В данном шкафу был обнаружен пакет с веществом белого цвета на вид полкилограмма, изолента, весы, перчатки, пленки, упаковочные материалы. Всё изъятое было упаковано. Был составлен протокол, никаких замечаний не поступило.

Свидетель А., также участвующая в качестве понятой в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, дала аналогичные показания показаниям В., дополнив, что помимо наркотических средств были изъяты маленькие весы, скотч, большое количество зип-пакетиков. После оформления документов, она прочитала протокол, никаких замечаний ни от кого, в том числе от подсудимого, не поступило.

Свидетель И. суду показала, что дата они со своим бывшим гражданским супругом Т. принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес> в сторону <адрес>, где в различных местах: возле дороги, в лесном массиве, возле гаража, изымались маленькие свертки, обмотанные изолентой. При этом подсудимый сам указывал места, где изымались свертки с веществом.

Свидетель Т. в целом дал аналогичные показания показаниям И., уточнив, что следственное действие происходило на <адрес>. Подсудимый сам показывал, где находятся свертки, после чего они изымались, упаковывались. По окончанию следственного действия был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Ш. суду показал, что принимал участие в качестве понятого дата в ходе осмотра места происшествия на перекрестке улиц <адрес>, в ходе которого было изъято несколько свертков с веществом. Что и откуда ещё изымалось, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его присутствии сотрудники полиции на асфальте изъяли 4 свертка в изоленте синего цвета. Один сверток был вскрыт и предъявлен участвующим лицам, в нем находилось порошкообразное средство. Участвующий в осмотре мужчина (подсудимый) пояснил, что в свертках содержится наркотическое средство. Также мужчина на вопрос сотрудников полиции пояснил, что у него имеются наркотические средства, и из карманов куртки выложил на асфальт 5 свертков в изоленте черного цвета и 38 свертков с изоленте серого цвета, а затем из рюкзака достал ещё 11 свертков. Все свертки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверты. Присутствующие расписались в протоколе без каких-либо замечаний по поводу проведения следственного действия (том 2 л.д. 37-39).

Свидетель Ш. данные показания подтвердил, сославшись на то, что ввиду давности запамятовал события.

Кроме того, вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается письменными материалами дела:

Из сообщения в полицию, зарегистрированного в КУСП № от дата, поступившего от начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Л. следует, что сотрудниками ОНК по ХМАО-Югре по адресу: <адрес> задержаны по подозрению в хранении, сбыте наркотических средств двое граждан (том 1 л.д. 21).

Из сообщения в полицию, зарегистрированного в КУСП № от дата, поступившего от следователя СО З. в 11:37 часов, следует, что дата в ходе осмотра места происшествия в 30 метрах от <адрес> были обнаружены и изъяты 4 свертка, также в ходе осмотра Р. выдал 54 свертка с веществом (том 1 л.д. 22).

Из сообщения в полицию, зарегистрированного в КУСП № от дата, поступившего от начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Л., следует, что от Р. стало известно, что в квартире по адресу <адрес> в шкафу лежит пакет с наркотическим средством массой около 400 граммов (том 1 л.д. 23).

Из сообщения в полицию, зарегистрированного в КУСП № от дата, поступившего от следователя СО З., следует, что в ходе осмотра участка местности лесного массива, расположенного в районе <адрес> в разных местах были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом (том 1 л.д. 24).

Из сообщения в полицию, зарегистрированного в КУСП № от дата следует, что дата в 19 часов 43 минут поступил рапорт от следователя СО З. о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружено и изъято 2 свертка с веществом и пакет с веществом, весы (том 1 л.д. 25).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по <адрес> З. об обнаружении признаков преступления от дата, в действиях Р., Д., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был осмотрен участок местности у <адрес>, где было обнаружено и изъято: 4 свертка в изоленте синего цвета, 5 свертков в изоленте черного цвета, 38 свертков в изоленте серого цвета, принадлежащий Р. мобильный телефон марки <данные изъяты> 11 свертков из рюкзака Р., три банковские карты, связка ключей, мобильный телефон марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 30-39).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружено и изъято: пластиковая бутылка с надписью: «Имунеле», 4 свертка с веществом (том 1 л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрена <адрес>, где обнаружено и изъято: пакет, с двумя свертками с веществом, три медицинские маски, три пары резиновых перчаток, весы портативные электронные и весы электронные марки «Орбита», ложка пластиковая, зип-пакеты, фрагмент уплотненной бумаги, три упаковочной пищевой пленки в упаковке, половина рулона пищевой пленки без упаковки, армированный скотч, изоляционная лента разных цветов, виниловые перчатки, банковская карта (том 1 л.д. 46-58).

Согласно справок об экспертном исследовании от дата: №, № представленное в каждом случае на исследование вещество содержит производное наркотического средства <данные изъяты> массой соответственно - 373, 69 г (том 1 л.д. 61), массой 0,27 г (том 1 л.д. 64).

Согласно заключениям экспертов № от дата, в каждом случае представленное вещество в бумажном конверте, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством общей массой 1,033 г (объекты №№), общей массой 4,573 г (объекты №№), общей массой 18,690 г (объекты №№), общей массой 9,857 г (объекты №№) (том 1 л.д. 90-94).

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> масса вещества 0,26 граммов (том 1 л.д. 101-103).

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на экспертизу вещество массой 373,66 г, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 110-112).

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на исследование кристалло - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой в представленном виде 4,90 г, содержит производное наркотического средства <данные изъяты>. Представленное на исследование кристалло - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой в представленном виде 4,76 г, содержит производное наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 119-122).

Согласно заключению эксперта № от дата, предоставленное на экспертизу вещество, находится в 4 свертках, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством. Масса вещества: 0,87 г (объект №), 0,92 г (объект №), 0,91 г (объект № ), 0,93 г (объект №). Общая масса вещества составила 3,55 граммов (том 1 л.д. 129-132).

Согласно заключению эксперта №, 278 от дата, в составе смывов: с перчаток из полимерного материала зеленого цвета; с трех перчаток из полупрозрачного полимерного материала белого цвета; с ложки из полимерного материала белого цвета; с металлической чашки для взвешивания электронных весов обнаружено производное наркотического средства <данные изъяты> в следовых остатках. На предоставленных предметах, а именно: на зип - пакетах, трех парах резиновых перчаток, пластиковой ложке, виниловых перчатках в полимерном пакете, весах портативных электронных, весах электронных «Орбита» обнаружен биологический материал, содержащий полимерные клетки. Биологический след с полимерной перчатки зеленого цвета произошел, в частности, от Р. (том 1 л.д. 140-151).

Согласно заключению эксперта № от дата, на представленных на экспертизу объектах, а именно на трех медицинских масках полимерном пакетике с ленточным фиксатором горловины и полосой красного цвета, фрагменте изолирующей ленты и фрагменте полимерной пленки обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. Биологический след с медицинской маски, обозначенной экспертом «1» (объект №) произошел, в частности, от Р. Биологические следы с медицинских масок, обозначенных экспертом «2» и «3» (объекты №№, 3.1,4) произошли от Р. и одного или более неизвестного лица (том 1 л.д. 158-167).

Согласно заключению эксперта № от дата, на представленных на экспертизу объектах, а именно на «двух полимерных пакетах от вещества», обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека (объекты №№,2). Биологический след с полимерного пакета (объект №) произошел от Р. и одного или более неизвестного лица (том 1 л.д. 174-178).

Согласно заключению эксперта № от дата, на пластиковой бутылке с текстом на этикетке «Имунеле....», крышке из фольги, на одном из пластиковых пакетов с красной полосой, изоляционной лентой черного цвета и бесцветной полимерной пленкой, фрагменте бумаги белого цвета с текстом черного цвета «... Грейпфрут...» и на салфетке, обнаружены эпителиальные клетки, содержащие ДНК, которая произошла от Р. На двух пластиковых пакетах с красной полосой, изоляционной лентой черного цвета, бесцветной полимерной пленкой обнаружены эпителиальные клетки, содержащие ДНК, которая произошла, в частности от Р. (том 1 л.д. 185-192).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрено вещество, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (том 1 л.д. 194-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата следует, что осмотрены 4 банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Почта банк», принадлежащие Р. и Д., изъятые в ходе осмотров места происшествия от дата, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как имеющие значение по уголовному делу, на которые Р. поступали, а также он переводил Д. денежные средства, добытые преступным путем (том 1 л.д. 202-207, 209).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата следует, что осмотрено вещество, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> изъятое дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в 50 метрах от <адрес>, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 210-213).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что объектом осмотра являлись: зип-пакеты, три пары резиновых перчаток, виниловые перчатки в полимерном пакете, ложка пластиковая, весы портативные электронные, весы электронные «Орбита», образцы буккального эпителия Р., Д., изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 216-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены: три медицинские маски, полимерный пакет с фрагментом изоленты, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> 4 мкр. <адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 224-226).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены: три рулона пищевой пленки в упаковке, половина рулона пищевой пленки без упаковки, армированный скотч серого цвета - один рулон, изолирующая лента синего цвета - два рулона, изолирующая лента белого цвета - два рулона, изолирующая лента желто - зеленого цвета - два рулона, изолирующая лента красного цвета - один рулон, изолирующая лента черного цвета - один рулон, упаковка от вещества; упаковки от вещества, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 229-231).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрено вещество, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>), изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> «А», которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 234-237).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен: принадлежащий Р. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом под никнеймом <данные изъяты>», о фасовке наркотических средств, а также о получении заработной платы, свидетельствующая о причастности к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, снимки с изображением участков местности с указанием координат, где в дальнейшем были обнаружены и изъяты наркотические средства. Телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 241-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> фрагмент плотной бумаги, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены два бумажных конверта, с находящимися внутри упаковками от свертков с наркотиками, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 11-13).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что Р. указал место обнаружения им оптовой закладки с наркотическим средством, координаты которого ему прислало неизвестное лицо под никнеймом <данные изъяты>», место где он изготавливал свертки с наркотическим средством: взвешивал, упаковывал, заворачивал в изоленту, а также место, где он изготовил 4 тайника-закладки с наркотическим средством около <адрес>, места которых он сфотографировал, но не успел отправить вышеуказанному лицу; также указал место, где был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 138-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен диск CD-R с выпиской по банковскому счету Р., содержащей сведения о поступлении на карту Р. денежных средств в различных суммах, а именно: дата в размере 4880,61 руб., дата – 5321,45 руб., дата - 25000 руб., 15.04.2021    - 26828,62 руб., дата - 26000 руб., дата – 7630,29 коп., дата – 6827,41 руб., которые, как пояснил Р., были переведены неизвестными ему лицами за проделанную работу по сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц. Диск с выпиской по счету приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 71-79, 80).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Р. в совершении преступления установлена и доказана.

Суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо его собственных признательных показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, доказывается показаниями свидетелей Т., Э., Л. о том, что была установлена причастность Р. к незаконному сбыту наркотических средств, который был задержан. При нём, в лесном массиве, а также в квартире по месту проживания были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, также у Р. на месте задержания был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Свидетели И., Т., В. В.А., А., Ш., присутствовавшие в качестве понятых при производстве следственных действий, подтвердили изъятие наркотических средств у Р., в том числе по месту его проживания, а также по месту, где им были сделаны тайники-закладки. Свидетель Д. указала, что Р. занимался распространением наркотических средств на территории <адрес> с целью незаконного обогащения.

    Показания свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от дата по месту задержания у Р. в карманах одежды и в рюкзаке обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, также изъяты сотовый телефон, банковские карты Р.

В ходе осмотра по месту жительства Р. в <адрес> изъяты наркотические средства, а также предметы для расфасовывания наркотических средств, в том числе, электронные весы, упаковочные материалы, маски, перчатки.

Также в ходе осмотра места происшествия от дата изъяты 4 свертка с наркотическим средством, которые Р. разместил в тайники-«закладки» с целью сбыта.

В соответствии со справками об экспертном исследовании и заключениями экспертов, вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия, являются наркотическими средствами.

В соответствии с заключениями комплексных судебных экспертиз №, 278, на масках, перчатках, ложке, на весах и иных предметах, предназначенных для расфасовки наркотических средств, обнаружены следы наркотического средства и биологического материала, принадлежащего Р., также биологический материал Р. обнаружен на упаковках изъятых наркотических средств.

Все изъятые предметы были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Осмотр телефона Р. подтвердил наличие предварительного сговора с неустановленным лицом, имеющим никнейм <данные изъяты>», поскольку в переписке имеются фотографии мест тайников-«закладок» с координатами к ним, а также обсуждаются детали деятельности подсудимого по распространению наркотических средств.

Выписка по счету банковской карты на имя Р. содержит сведения о поступлении на карту денежных средств в различных суммах. Как пояснил Р. в ходе осмотра предметов (документов), данные денежные средства он получал за проделанную работу по сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд не принимает в качестве доказательства исследованный стороной обвинения протокол осмотра предметов от дата, в котором зафиксированы результаты осмотра принадлежащего Д. мобильного телефона марки <данные изъяты>», изъятого дата в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 2-6), поскольку он не содержит сведений, относящихся к предмету доказывания, и не является относимым доказательством.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. В том числе вопреки доводам подсудимого оснований для исключения из числа доказательств всех заключений экспертиз в отношении наркотических средств не имеется.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и с их результатами не повлекло за собой нарушение права Р. на защиту, а также нарушения принципа состязательности и равноправия сторон. Само по себе формальное невыполнение положений п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении экспертиз в ходе предварительного следствия не отразилось на сущности проведенных экспертиз.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, а выводы экспертов мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Оценивая показания свидетелей Т., Л., Э., В., Т., А., Ш., И., Д. суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено. На стадии предварительного следствия свидетели Т., Ш., Э. допрошены с соблюдением норм УПК РФ. Анализируя их показания суд принимает во внимание всю совокупность их показаний. При этом наиболее полными и достоверными суд признает показания указанных лиц на предварительном следствии, которые по времени и точности описания наиболее приближены к событию преступления. Частичное изменение показаний Т., Ш., Э. в судебном заседании существенного значения не имеет и объясняется запамятованием ими событий, что в целом не препятствует правильной оценке их показаний на предварительном следствии и в суде.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Р. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Признательные показания подсудимого относительно обстоятельств покушения на сбыт наркотических средств, суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора.

Несмотря на отрицание Р. корыстной цели распространения наркотических средств – «незаконное обогащение», указанная цель полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, выпиской по банковской карте Р., на которую ему перечислялись денежные средства, в том числе и значительные суммы, а также собственными показаниями Р., данными в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте. На добровольность и правдивость данных показаний указывают и собственноручные подписи подсудимого в протоколе следственного действия. Более того, достоверность и правдивость показаний, данных в ходе проверки показаний на месте подтверждается показаниями свидетеля Д. о том, что полученные от сбыта подсудимым Р. наркотических средств денежные средства они тратили на свои нужды, продукты питание, одежду. Как установлено судом и не отрицал подсудимый, помимо перечисленных за распространение наркотиков денежных средств иного источника дохода и средств к существованию он не имел.

Показания Р., отрицающего корыстную цель распространения наркотических средств, суд расценивает реализацией права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и стремлением смягчить свою участь, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность Р. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии у подсудимого цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют фактически совершенные им действия, количество наркотического средства, размещенного в удобных для передачи расфасовках, показания свидетеля Д., показания самого подсудимого, данные им в ходе проверки показаний на месте, а также письменные материалы уголовного дела.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Об этом свидетельствует то, что, в соответствии с разработанным планом, Р., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, после получения уведомления на сотовый телефон в приложении «Telegram» (Телеграм) от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическими средствами, не позднее дата в вышеуказанном месте забрал крупную партию наркотических средств, расфасовал на мелкие партии, часть из которых разместил в тайниках-закладках, оставшуюся большую часть с целью дальнейшего сбыта в <адрес> незаконно хранил до момента изъятия.

В сотовом телефоне Р. обнаружены фотографии участков местности с координатами. В телефоне установлено приложение «Телеграмм», с помощью которого происходила переписка с неустановленным лицом, связанная с незаконным сбытом наркотических средств. В переписке с неустановленным лицом происходило координирование действий, обсуждались масса расфасованного вещества, адреса тайников с партиями наркотических средств с целью последующего сбыта неустановленным лицам.

Также вопреки доводам подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как преступление совершалось с помощью установленного на сотовом телефоне приложения, работающего исключительно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимый действовал совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» под аккаунтом «<данные изъяты>» под никнемом <данные изъяты>», общался с ним по поводу распространения наркотических средств через электронную связь с использованием сотового телефона, имеющего выход в сеть «Интернет», что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра предметов – сотового телефона подсудимого, где было установлено соответствующее приложение «Telegram» (Телеграм).

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, достоверно установлено, что Р. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в приложении «Telegram» (Телеграм), противоправной целью которого является систематический незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, между ними были распределены роли. Р. согласился заняться незаконным сбытом наркотических средств, приняв на себя ряд обязанностей, в том числе «поднимая» оптовую партию наркотических средств и изготавливая тайники – «закладки» неограниченному кругу розничным приобретателям, что самим Р. в ходе судебного следствия не отрицалось.

Факт покушения на указанное преступление подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что довести до конца свой преступный умысел Р. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были ими изъяты из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), наркотическое средство <данные изъяты> его производные, в том числе <данные изъяты>), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> и его производные общей массой вещества 421,403 г, относится к особо крупному размеру, так как превышает массу равную 200 граммов.

Учитывая фактические установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 5 ст.15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучая личность подсудимого, установлено, что по месту жительства, а также по месту содержания в ИВС и в СИЗО Р. характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризовался посредственно, к учебе относился формально, образовательную программу освоил удовлетворительно, эмоционально стабилен, высоко развита эмпатия, отличительной особенностью являлась ведомость, социально адаптирован на достаточном уровне (том 2 л.д. 163, 166, 167, 168, том 3 л.д. 124, 125, том 4 л.д. 12, 13).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Р. холост, имеет малолетнего ребенка.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Р. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание Р. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного - Д., дата года рождения, поскольку свидетель Д. подтвердила, что отцом её ребенка, действительно, является Р.;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый препятствий следствию не чинил, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и полные показания, что способствовало расследованию и установлению истины по уголовному делу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Р. обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, отсутствие учета у психиатра и нарколога, молодой возраст, наличие хронического заболевания (том 4 л.д. 182), наличие у Р. брата – Р. инвалида с детства (том 4 л.д. 14), социальную адаптацию Р.

Оснований для признания по доводам подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что преступление Р. совершил с целью незаконного обогащения, Р. не работал, постоянного источника дохода и средств к существованию не имел, от преступной деятельности он получал в качестве вознаграждения денежные средства, которые тратил на свои нужды, покупал продукты питания, одежду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Р. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

При определении размера наказания Р. суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Отбывание наказания Р. как мужчине, осужденному за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избранная в отношении Р. мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Р. с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Р., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку телефон использовался в качестве средства совершения преступления. Сим-карта (микро) оператора сотовой связи «Теле2» из сотового телефона Р., как не представляющая ценности и не истребованная сторонами, подлежит уничтожению.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания Р. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- наркотические средства, упаковки от вещества, образцы буккальных эпителиев Р. и Д., медицинские маски, полимерный пакет с фрагментом изоленты, зип пакеты, три пары резиновых перчаток, виниловые перчатки в полимерном пакете, ложку пластиковую, весы портативные электронные, весы электронные «Орбита», три упаковочные пищевые пленки в упаковке, половину рулона пищевой пленки без упаковки, армированный скотч серого цвета - один рулон, изолирующую ленту синего цвета – два рулона, изолирующую ленту белого цвета – два рулона, изолирующую ленту желто-зеленого цвета – два рулона, изолирующую ленту красного цвета – один рулон, изолирующую ленту черного цвета – один рулон, сим-карту (микро) оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащую Р., фрагмент уплотненной бумаги, - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – конфисковать в собственность государства;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту (микро) оператора сотовой связи «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть Д.;

- диск CD-R с выпиской по принадлежащему Р. банковскому счету ПАО «Сбербанк», банковские карты - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                            Е.А. Миронова